Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/461 · K. 2019/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 K. 2019/732

E. 2018/461K. 2019/7328 Ekim 2019
tazminatcismani zararbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2018 tarihinde...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken, kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan ...'a çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkillerinden ...'ın kızı ve müvekkillerinden ...'ın ise eşi olan ...'ın vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin ve müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ...Ş.'ye ait ...numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO: 2019/732

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2018 tarihinde...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken, kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan ...'a çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkillerinden ...'ın kızı ve müvekkillerinden ...'ın ise eşi olan ...'ın vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin ve müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ...Ş.'ye ait ...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin kaza tarihi (31/03/2018 ) itibariyle kişi başına ölüm halinde 360.000,00-TL. teminat sağladığını, ... A.Ş.'ye ... numaralı poliçeye istinaden teminat limitleri içinde 15 gün içinde ödeme yapması hususunda ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin davalı ... şirketine 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, böylelikle dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 27/04/2018 tarihinde ihtarı tebellüğ alan davalı ... şirketinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 11/05/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalının ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek, davacı eş için 50.000,00-TL., davacı anne için ise 5.000,00-TL. olmak üzere toplam şimdilik 55.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; trafik poliçesinde yazılı olan teminatların dava konusu kaza sonucu destekten yoksun kaldığı belirtilen davacılara hiçbir hesaplama yapılmaksızın ve yargılama ile ortaya konulmaksızın ödenebilecek meblağı ifade etmediğini, ancak ve ancak sigortacının sorumluluğuna azami sınırı teşkil eden bir meblağ olduğunu, sigortalı aracın neden olan riziko sebebiyle 3. kişilere verilen zarardan ötürü sigortacının poliçede gösterilen azami limit tutarının tamamını değil, ancak 3. kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarı ile ve poliçe limitiyle sınırlı olarak tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin davacının talep ettiği manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğunun ise söz konusu olmadığını, dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının, davacıların ölenin desteğinden gerçekten mahrum kalıp kalmadığının, davacıların murislerin ölümünden doğan gerçek zararın ehil ve uzman bilirkişilerce...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/409

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/393

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/408

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2019/492

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2019/723

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/730

8 Ekim 2019