Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/40 · K. 2019/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/40 K. 2019/304

E. 2016/40K. 2019/30416 Nisan 2019
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıhaksız fiilsağlık kurulu raporukusur tespitimanevi tazminatzarar tazminimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan müvekkilinin yolcusu olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın 02.07.2014 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K' nun 57/1A Maddesindeki yazılı sürücüye ait asli kusurlardan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak", "ilk geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/40 Esas KARAR NO : 2019/304 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan müvekkilinin yolcusu olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın 02.07.2014 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K' nun 57/1A Maddesindeki yazılı sürücüye ait asli kusurlardan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak", "ilk geçiş hakkı olan araçlara geçiş hakkını vermemek" kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilin yolcusu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ise aynı kanunun 52/1B Maddesindeki "araçların hızını aracın teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" kuralını ihlal ettiğinin belirlenerek ilgili kaza tespit tutanağı hazırlandığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili ağır yaralandığını, malul kaldığını, kazanın ardından çalışamadığını ve bakıma ihtiyaç duyduğunu, müvekkili yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli işgücü kaybına uğradığı gibi bakıcı yol vb. tedavi gideri yapmak zorunda da kaldığını, davacı müvekkili için ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu'ndan rapor alındığını, davacı müvekkilinin araç içerisinde yaralandığı ... plakalı araç ruhsat sahibinin ... olup; davalı ... Sigortanın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazaya asıl sebebiyet veren, ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine başvurarak zararının ödenmesi talebinde bulunduğunu, teminat kapsamında kaza sonucunda oluşan maddi zararların tazminini talep ettiğini ve bir kısım ödeme almasına rağmen müvekkilinin zararının ödenen miktarlardan çok daha fazla olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ödeme yetersiz olduğunu, müvekkilinin maluliyetine ilişkin zararını karşılamadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı maluliyetin davalı sigorta şirketi tarafından belirlenen maluliyet oranından çok daha fazla olduğunu, davacı müvekkilinden söz konusu ödemeye ilişkin ibraname alınmasına rağmen söz konusu ibranamenin 2918 sayılı KTK'nın 111. madde uyarınca geçersiz olduğunun açık olduğunu, bu nedenle sigorta şirketleri yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talep ettiğini, müvekkilinin kaç ay işten kaldığına ilişkin Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasına ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2019/136

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2019/40

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/204 · K. 2019/388

22 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/133 · K. 2019/288

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/280 · K. 2019/859

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2019/117

4 Şubat 2019