Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/199 · K. 2019/679
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/199 K. 2019/679

E. 2016/199K. 2019/6798 Temmuz 2019
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliaidat borcuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf yolubağımsız bölümkooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin daire tahsis ettiği üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin B.Çekmece ... Asliye Hukuk MahkemesininL.... E sayılı dava dosyası ile tazminat ödemeye mahkum olduğunu, müvekkilinin anılan davanın davacısı ile anlaşmaya vardığını ve tazminatta indirim yaptırdığını, 20/05/2012 tarihli genel kurulda bu tazminatın karşılanması için daha önce tahsis yapılan üyelerden 9.000,00 TL toplanması kararı alındığını, davalının üye olmadığı gerekçesiyle aidat ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/199 KARAR NO : 2019/679

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin daire tahsis ettiği üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin B.Çekmece ... Asliye Hukuk MahkemesininL.... E sayılı dava dosyası ile tazminat ödemeye mahkum olduğunu, müvekkilinin anılan davanın davacısı ile anlaşmaya vardığını ve tazminatta indirim yaptırdığını, 20/05/2012 tarihli genel kurulda bu tazminatın karşılanması için daha önce tahsis yapılan üyelerden 9.000,00 TL toplanması kararı alındığını, davalının üye olmadığı gerekçesiyle aidat ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bildirilen kooperatiflere üye olmadığını, dosyada müvekkilinin borçlu olduğuna dair herhangi bir belge sunulmamış olduğunu, müvekkilin hissesini 11/06/2010 tarihinde ....Ltd. Şti.ne satıp devrettiğini, aradan 5 yıl gibi bir süre geçtikten sonra icra takibi yapılmasının dikkat çekici ve şaşırtıcı olduğunu, 1996 yılında bir dava sonucu belli iken 2010 yılında müvekkiline tapu verilmesinin açıklanması gerektiğini davacının tüm taleplerinin reddi ile aleyhe açılan davanın reddini, haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyası ile toplam 10.579,50 TL 20/05/2012 tarihli genel kurul kararı gereği alacak ile geçmiş gün faizi için icra takibi yaptığı, davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda "davacı kooperatifin 20/05/2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7 nolu karara istinaden davalının 9.000,00 TL aidat borcu olduğu bildirilmiştir. Davalının kooperatif ortaklığı yolu ile hak sahibi olduğu bağımsız bölümün tapusunu almasından ve 3. Bir kişiye satmasından sonra kooperatif ortaklığından istifa ettiğini yada satın alan kişiye mülkiyet ile birlikte ortaklığını da devrettiğini gösteren herhangi bir belge bulunamadığını, 20/05/2012 tarihli genel kurulda alınan ve iptal edilmediği anlaşılan genel kurul kararının davalı açısından da bağlayıcı olduğunu bildirmiştir. Davalı vekilinin bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2019/67

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/434

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2021/359

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1184 · K. 2019/221

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 · K. 2019/66

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/201 · K. 2018/443

17 Nisan 2018