Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/427 · K. 2019/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 K. 2019/397

E. 2018/427K. 2019/39712 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporuiademanevi tazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/09/2017 tarihinde Halkla İlişkiler Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davalıya 05/12/2017 tarihli 7.670,00 TL ve 29/12/2017 tarihli 7.670,00 TL olmak üzere hizmet bedeli içerikli iki adet fatura gönderildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalı tarafından davacıya 17/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ... Noterliği'ne ait ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığnı, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, alacağın muaccel olmadığı alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği iddiasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2019/397 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TAR.: 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/09/2017 tarihinde Halkla İlişkiler Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davalıya 05/12/2017 tarihli 7.670,00 TL ve 29/12/2017 tarihli 7.670,00 TL olmak üzere hizmet bedeli içerikli iki adet fatura gönderildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalı tarafından davacıya 17/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ... Noterliği'ne ait ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığnı, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, alacağın muaccel olmadığı alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği iddiasında bulunulduğunu, davalıya icra takibi esnasında sözleşmede bulunan "..." adresine gönderilen tebligatın yapılamadığını ancak itiraz esnasında vekil tarafından aynı adres gösterilmesine rağmen, adresten ayrıldığı bildirildiğinden icra müdürlüğünce tebligat yapılan adres borçlu adresi olarak belirtildiğini davalının sözleşme ile yüklenilen hizmeti en iyi şekilde aldığını ve fatura bedellerine bir itirazda bulunmadığını, sözleşmedeki feshe ilişkin sürelere uymadıklarını, feshe rağmen hizmet almaya devam ettiklerini, davalıya kötüniyetli haksız fesih ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle maddi manevi tazminat ve diğer hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına alacağın ticari avans faizi ile tahsiline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı yanca herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 22/01/2019 tarihli ara karar ile davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 04/04/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı tarafın incelenen ticari tefter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın 19/02/2018 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 15.340,00-TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş, taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası niteliğindedir. 6100 sayılı Huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2019/625

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2019/348

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/427

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/397

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2019/316

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2019/344

24 Mayıs 2019