Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13.12.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibi sonucu gayrimenkulünün haczedilerek satışa çıkarıldığını,satıştan 1.ihale gününden 5 gün sonra haberdar olduğunu,usulsüz tebligat ve buna bağlı olarak ödeme emrinin kesinleşmesi ve satış kararı alınmasına ilişkin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E,sayılı dosyasıyla açtığı davanın,bu hususların ihalenin feshi davasında ileri sürülebileceğinden bahisle reddedildiğini,aynı mahkemede 2010/1258.E,sayılı dosya ile açtığı menfi tespit davasının da genel mahkemelerde açılması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini,sözleşmelerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını,davalı bankanın takip ettiği borçlara...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/997 Esas KARAR NO : 2018/112 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/12/2010 KARAR TARİHİ: 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 13.12.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibi sonucu gayrimenkulünün haczedilerek satışa çıkarıldığını,satıştan 1.ihale gününden 5 gün sonra haberdar olduğunu,usulsüz tebligat ve buna bağlı olarak ödeme emrinin kesinleşmesi ve satış kararı alınmasına ilişkin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E,sayılı dosyasıyla açtığı davanın,bu hususların ihalenin feshi davasında ileri sürülebileceğinden bahisle reddedildiğini,aynı mahkemede 2010/1258.E,sayılı dosya ile açtığı menfi tespit davasının da genel mahkemelerde açılması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini,sözleşmelerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını,davalı bankanın takip ettiği borçlara ve kredi kartı hesaplarına ilişkin ekstrelerin tarafına yollanmadığını,ödeme emrinde hangi sözleşme için ne kadar alacak talep edildiğinin belli olmadığını,vs. belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyasıyla takibe konulan borcun şahsına ait bir borç olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30.12.2010 havale tarihli cevap dilekçesiyle özet olarak; ... Bilgisayar Dış Tic.Ltd.Şti. ile .. Bankası arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari nitelikte olduğunu,tarafların bu sıfatı ve davanın niteliğine göre davaya bakacak mahkemenin iş bölümü gereği ticaret mahkemesi olduğunu,TTKnun 4 ve 5.maddeleri gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili bankanın Güneşli Şubesi ile yukarıda ismi geçen borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Bilgisayar Dış Tic.Ltd.Şti.ne kredi kullandırıldığını, borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini,bunun üzerine müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün.. sayılı takip dosyasıyla borçlular aleyhine icra takibi ikame ettiğini,davacının usulsüz tebligat iddiasının yerinde olmadığını,Genel Kredi Sözleşmesinin 41.maddesine göre sözleşmenin kefili olan davacının borçtan sorumlu olduğunu,sözleşmede faiz ve temerrüt faizi hususlarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini,taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 43.maddesine göre,müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının geçerli olacağının ve uyuşmazlıkların bunlara dayalı olarak çözümleneceğinin ve banka kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin taraflarca beyan ve kabul edildiğini, vs. beyan ederek,davanın reddi ile davacının %40tan aşağı olmayacak miktarda inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin (Kapatılan 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin) 2011/310 - 2013/128 E-K sayılı ve 20/...