Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1397 · K. 2018/1273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1397 K. 2018/1273

E. 2018/1397K. 2018/127325 Aralık 2018
çek iptaliiptal davasıiptal kararıbozma kararıödeme yasağıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR TARİHİ : 25/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ----------- ait; keşidecisi ---- -----------Olan ---- keşide tarihli, ---- çek nolu, -TL bedelli çek ile ---- Şubesi'ne ait keşidecisi ------------. Olan ---- keşide tarihli ----- çek nolu, ---- TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken rızası dışında elinden çıktığını belirterek öncelikle ödeme yasağı hususunda tedbir kararı verilmesini ve müvekkil rızası dışında elinden çıkan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nun 818/s maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Dava ile ilgili olarak verilen ------tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1397 KARAR NO : 2018/1273 DAVA : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ----------- ait; keşidecisi ---- -----------Olan ---- keşide tarihli, ---- çek nolu, -TL bedelli çek ile ---- Şubesi'ne ait keşidecisi ------------. Olan ---- keşide tarihli ----- çek nolu, ---- TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken rızası dışında elinden çıktığını belirterek öncelikle ödeme yasağı hususunda tedbir kararı verilmesini ve müvekkil rızası dışında elinden çıkan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nun 818/s maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Dava ile ilgili olarak verilen ------tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile ------- şubesine ait çekin zayi nedeniyle iptaline, --------------- Şubesine ait çekin ise yargılama sırasında ------- tarihinde-------Şubesine ibraz edildiğinin bildirilmiş olması nedeniyle çek zayi olmaktan çıktığından bu çek yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz kararına karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuş ve -------- Şubesine ait olan çekin bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemi yapıldıktan sonra zayi edildiği, her ne kadar çek zayi olmuş ise de müvekkili şirketin kendinden önceki cirantalara ve keşideciye başvuru hakkının devam ettiği, ancak çek rızası dışında elinden çıktığından müvekkilinin bu aşamada artık kambiyo senetlerine özgü takip başlatma imkanı bulunmadığı, bankadan alınacak çek fotokopisinin de alacağı ispata yaramayacağı, aynı şekilde diğer cirantaların da kendilerinden önceki cirantaya ve keşideciye başvurma hakkının ortadan kalkmış olduğu, bu nedenle de davanın kabulü ile çekin iptalinde müvekkili şirketle birlikte diğer cirantalarında hukuki yararı bulunduğu belirtilerek, ---------- Şubesine ait keşidecisi----------- olan ----- keşide tarihli ----- çek nolu ----- TL bedelli çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Yargıtay 11.HD 2016/9338 esas 2018/2622 karar sayılı 11.04.2018 tarihli ilamında; "..........çekin ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK nun 730. Maddesi delaletiyle TTK 669 vd maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunabilir. Bir başka deyişle çekin ibraz edildikten sonra kaybedilmesi zayi iptal davası açılmasına engel değildir. Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının talebi değerlendirilip neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir" gerekçesiyle mahkemece verilen karar davacı yararına bozulmuştur. Bozma sonrasında mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 669

D) İpotekli borç senedi ve irat senedi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1387 · K. 2018/1217

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2019/272

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1247 · K. 2019/198

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2018/1373

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2019/54

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 · K. 2019/55

17 Ocak 2019