Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili davacının davalılardan ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------ sicil numarası ile kayıtlı --- ----- çalışmasının tespitine yönelik olarak açılan İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin-- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan hizmet tespiti davasının derdest olduğunu, davalı şirdketin ----------tarihinde sicil kaydının silindiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin işçilik haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirketin Tasfiye Haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK nun 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek, ---------Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 .hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2018/1252 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili davacının davalılardan ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------ sicil numarası ile kayıtlı --- ----- çalışmasının tespitine yönelik olarak açılan İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin-- esas sayılı dosyası ile görülmekte olan hizmet tespiti davasının derdest olduğunu, davalı şirdketin ----------tarihinde sicil kaydının silindiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin işçilik haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirketin Tasfiye Haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK nun 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek, ---------Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 .hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmadan bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermeyip davanın niteliği gereğince yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ----------- ŞİRKETİ'nin ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen------------- ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi ile 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğin 5. Maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kaydının 24.09.2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin --------- esasında kayıtlı olan dava dosyasının UYAP üzerinden celp olunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen ------------- ile dava dışı------ aleyhine hizmet tespiti istemli dava açıldığı, yargılamasının devam ettiği, mahkemece davacı tarafa şirketin ihyas ı için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği ve mahkememizdeki iş bu ihya davasının sonucunun beklendiği görülmüştür. Sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 20. İŞ Mahkemesinin ------- Esas sayılı dava dosyasında davalı olarak gösterilmiş olması nedeniyle dava dosyasındaki yargılamanın sonuçlanabilmesi için t...