Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...A.Ş. adına kayıtlı ...plakalı aracın 17/10/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'un asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, aynı dosyadan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunda alınan raporda davalı ...'un asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalılardan ...A.Ş 'ne ait ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının davalı ...A.Ş. tarafından yapıldığını bildirerek, müteveffanın eşi davacı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO : 2019/725 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememize açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...A.Ş. adına kayıtlı ...plakalı aracın 17/10/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza ile ilgili İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'un asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, aynı dosyadan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunda alınan raporda davalı ...'un asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalılardan ...A.Ş 'ne ait ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının davalı ...A.Ş. tarafından yapıldığını bildirerek, müteveffanın eşi davacı ... için 100.000 TL manevi, müteveffanın çocukları davacı ... için 50.000 TL manevi, davacı ... için 50.000 TL manevi, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere şimdilik davacı ... için 20.000 TL maddi, davacı ... için 10.000 TL maddi, davacı ... için 10.000 TL maddi ve davacı ... için 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müteveffanın tedavi masrafları olarak şimdilik 1.000 TL ve ayrıca örf ve adete göre 1.000 TL tutarındaki defin giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştikal ettiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili adına kayıtlı ise de; kazaya karışan bu aracın uzun dönemli olarak ... Şti.'ne kiralandığını, kira sözleşmesinin 25/08/2014-25/08/2017 tarihleri arasında olduğunu, araç teslim tutanağı ile aracın kiracıya teslim edildiğini, bu nedenle olayda sorumluluğun işleten sıfatı ile kiracı da olduğunu, bu nedenle öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatı gerekeceğini, talep edilen tazminatın doğrudan ödenmesinin söz konusu olamayacağını, davacıların gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesi ile; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapmanın zorunlu olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın 17/03/2014-2015 tarihleri...