E. 2018/923 K. 2019/243

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/923 Esas KARAR NO : 2019/243 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin hayvancılık ticareti yapan bir esnaf olduğunu, ayrıca kendisine ve ailsine ait arazileri olduğundan bu arazilerini zaman zaman sattıklarını, müvekkilinin davalı ...Şti yetkili ... ile yapmış olduğu arazi ticareti sonucu davalı ... tarafından müvekkiline araç verilmiş olduğunu, ancak bu araçların tescili yapılmadığından müvekkili tarafından iade edildiğini, bunun üzerine müvekkiline bir takım çekler verildiğini, iş bu çeklerin ...ın ofisinde ..., ... ve ...ın da bulunduğu ve tanıklık ettiği bir ortamda alınmış olup, ... çalışanı olarak gösterdiği amcasının oğlu ...ı çeklerde lehtar gösterdiğini bu nedenle ...ın da çekleri ciro yaparak verilmesini istemiş olduğunu, bu nedenle müşteki müvekkilinin almış olduğu bu çekleri ...ın da bu imzasının ihtiva edecek şekilde alınmış olduğunu, gerek olmamasına rağmen ...ın çeklere niye imza attığını o tarihte müvekkilinin anlayamadığını, ancak şimdi yapılan imza tespitlerinde ...a ait olduğu görünen imzaların ...a ait olmadığı ortaya çıkmış olduğunu, çeklerin alındığı tarihte ..., ...,...ve ... orada olmasına ve çekler ... tarafından verilmiş olmasına rağmen ...a ait olduğu zannedilen imzanın ... tarafından atılmış olmadığını, bu kişilerden Serdar Yıldızın da müvekkilli ile birlikte ofise gitmiş olduğundan söz konusu imzaların ... adına ... veya Önder Kırçay tarafından ya da ofiste o tarihte çalışan ...ın sekreteri tarafından atılmış olacağını düşündüklerini, yani ...'ın hile ve sahtecilik yaparak ve haksız kazanç elde etmek için müvekkilini dolandırdıklarını düşündüklerini, bunun üzerine savcılıklara suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, müvekkilinin alacağının faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle menfi tespit davasının basit yargılama usulüne tabi olmadığını, tensip tutanağının iptali gerektiğini, dosyanın görevli ve yetkili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkillerine vermiş olduğu maddi ve manevi zararların tazmini hususundaki tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesindeki tüm taleplerin yanı sıra haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve buna karşı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü... Esas ve buna karşı Gaziosmanpaşa ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası, - İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve buna karşı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası...