DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2014 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmet bedeli 06/06/2012 tarih, B Seri, ...numaralı fatura ile davalıya bildirildiğini, davalının fatura bedelini müvekkiline ödememesi nedeniyle İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu ödeme emrine süresinde haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/211 Esas KARAR NO : 2019/277 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2014 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında yürütülen ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmet bedeli 06/06/2012 tarih, B Seri, ...numaralı fatura ile davalıya bildirildiğini, davalının fatura bedelini müvekkiline ödememesi nedeniyle İstanbul... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu ödeme emrine süresinde haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından herhangi bir hizmet veya mal alımı söz konusu olmaksızın temsilcisi olduğu şirkete fatura gönderildiğini, bu faturanın davacı şirkete iade edildiğini, faturanın tek başına alacağın ispatı bakımından delil olmayacağı sabit olduğunu, davacı tarafça temsilcisi olunan şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, davacı tarafça temsilcisi olunan şirkete satılmış ve teslim edilmiş bir mal veya hizmet olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.796,83 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki olup olmadığı, davacı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, faturaya konu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu faturanın 06/06/2012 tarih ve B - ... nolu, 6.813,91 TL bedelli olduğu, fatura üzerinde fatura bedelinin 3.681,60 USD olduğu ve fatura tarihindeki USD kur karşılığı 1,8508'den TL değerinin hesap edildiği, vade tarihinin 13/06/2012 olduğu belirtilmiş, faturada teslim alan kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından, davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığı yö...