Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı, 15/02/2018 tarihli görevsizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 20/03/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı taraf arasında 08.12.2012 tarihinde imzalanan satım sözleşmesi uyarınca ... ... Sok. ..., ..., ... nolu dükkanların eşyaları ile birlikte devri için 80.000_TL karşılığında anlaşıldığını, müvekkillerinden ... tarafından annesi ... in hesabından davalının hesabına 10.12.2012 tarihinde 40.000 TL ödeme yapıldığını, açıklama olarak da ... İŞYERİ DEVİR TESLİM BEDELİ yazılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmenin müvekkilleri ile davalı arasında akdedildiğini, davalının davacılara işyerinden ceketini alıp çıkacağını fakat ortak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2019/128 DAVA : Menfi Tespit-Alacak DAVA TARİHİ : 20/03/2014-30/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı, 15/02/2018 tarihli görevsizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 20/03/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı taraf arasında 08.12.2012 tarihinde imzalanan satım sözleşmesi uyarınca ... ... Sok. ..., ..., ... nolu dükkanların eşyaları ile birlikte devri için 80.000_TL karşılığında anlaşıldığını, müvekkillerinden ... tarafından annesi ... in hesabından davalının hesabına 10.12.2012 tarihinde 40.000 TL ödeme yapıldığını, açıklama olarak da ... İŞYERİ DEVİR TESLİM BEDELİ yazılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, anılan sözleşmenin müvekkilleri ile davalı arasında akdedildiğini, davalının davacılara işyerinden ceketini alıp çıkacağını fakat ortak iş yaptıklarını söylediği dükkanların kiralayanı (...)na verilmek üzere 80.000 TL ödenmesi gerektiğini, bu bedel ödenmezse kesinlikle işyerini kiralamayacağını söylediğini, Zaten ... ağbi(kiralayan) benim sözümden çıkmaz diyerek telefonla kiralayan olduğunu söylediği bir şahsı arayıp söylediklerini teyid ettiğini, ...'nun söz konusu gayrimenkullerin tapu malikinin babası olduğunu, tapu kaydı her ne kadar evladı üzerineyse de taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini imza dışında bizzat kullandığını, buna karşılık kiralayan ile müvekkillerinin kira sözleşmesini imzalarken kiralayanın böyle bir sözleşmeden ve ödenen paradan haberi olmadığının ortaya çıktığını, davalının tamamen aldatma saikiyle hareket ettiğini ve müvekkillerine üzerinde tasarruf hakkı bulunmadığı işyerlerini devrettiğini, söz konusu sözleşmenin akdedilmesinden sonra davalının işyerini davacılara terk etmediğini, peyderpey dükkanlar içeriderisındeki sair malzemeleri çıkarıp götürdüğünü, müvekkillerinin durumu sorması üzerine eski müşterilerinin parçaları olduğunu, bu sebeple bırakamayacağını söylediğini, bunun üzerine müvekkillerinin sözleşme mucibince dükkan içerisinde bırakılan mallara ilişkin fatura talep ettiklerini, davalının 24.12.2012 tarihinde müvekkillerine işyerlerinde bıraktığı eşya için fatura kestiğini, faturadan da anlaşılacağı üzere bırakılan eşyaların 350TL bedelli 2 adet lift, 100 TL bedelli 1 adet kompressör, 125 TL bedelli muhtelif el aletleri ve 75 TL bedelli muhtelif büro malzemesi olup toplam KDV dahil 1180 TL kıymetinde olduğunu, faturada belirtilen liftlerin de aslında kiraya veren ...na ait olduğunun daha sonra anlaşıldığını, sözleşme konusu dükkanlar üzerinde devir konusunda hiçbir tasarruf yetkisi ve hakkı olmayan davalının(eski kiracı) sözleşme konusu taşınmazları devretmesinin hukuken imkansız olduğunu, konusu imkansız olan edim sebebiyle bu sözleşmenin devir konusunun geçersiz olduğunu, bununla bir...