DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ---------- ait araçlardan birinin davalı ---------- sorumluluğu altındaki taşıma sırasında hasarlandığını, hasar nedeniyle bayinin söz konusu aracı 2.974,90 TL 'lik nesafet indirimi ile sattığını, poliçe gereğince bu bedelin dava dışı sigortalıya ödendiğini, olayda davalı ----------.ile sorumluluğunu sigortalayan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, ödeme yapıldıktan sonra halefiyet hakkına istinaden her iki davalı hakkında İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün------------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/572 KARAR NO : 2019/543 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ---------- ait araçlardan birinin davalı ---------- sorumluluğu altındaki taşıma sırasında hasarlandığını, hasar nedeniyle bayinin söz konusu aracı 2.974,90 TL 'lik nesafet indirimi ile sattığını, poliçe gereğince bu bedelin dava dışı sigortalıya ödendiğini, olayda davalı ----------.ile sorumluluğunu sigortalayan davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, ödeme yapıldıktan sonra halefiyet hakkına istinaden her iki davalı hakkında İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün------------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının yerinde olmadığını beyanla iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... yönünden sorumluluk limiti ile sınırlı olarak 497,90 TL ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ------------Yönünden 2.974,90 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmkiştir. Davacı vekili 28/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; celse arasında sundukları yazılı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------------. vekili Mahkememize sunduğu 13/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: icra takip talebine dayanak belgenin eklenmediğini, açıklama yapılmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, talepte bulunulması için geçerli bir poliçenin varlığının kanıtlanması gerektiğini, araçların tesliminin brandalı ve kaplamalı biçimde taahhüt edildiğini, bant altı korumadan sorumlu olmadıklarını, gerçekleşmiş olsa bile hatalı ambalajlamadan kaynaklanmış olabileceğini, müvekkiline bir sorumluluk atfedilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...---------- vekili Mahkememize sunduğu 14/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: nakliye taşımacılığında zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğunu, hasarın nasıl ve ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, hasarın nasıl gerçekleştiğinin kanıtlanması gerektiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını, davacı tarafça yapılan ödemenin teminat kapsamında yapılan bir ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, faizin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların vekilleri karar celsesine katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın taşınması sırasında hasarlanması nedeni ile ödemiş o...