DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan 1 adet ---------------- model, yeni ve kullanılmamış------Hastanesinde kullanılması maksadı ile davalı firma ile Müvekkili şirket arasında 09/08/2016 tarihinde ------- nolu satın alma opsiyonlu ---------------------- Sözleşmesi imza edildiğini,-------- tarihli ---------------nolu sözleşmenin 11/08/2017 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile 4 ay uzatıldığını, sözleşmenin 4.7'sine göre müvekkili şirketin kiralanan makinaların tüm periyodik bakımlarını konusunda tecrübeli teknik personeli ile bedeli mukabilinde aylık olarak üretici firma standartlarında yapmayı kabul etttiğini ve müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2019/361
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan 1 adet ---------------- model, yeni ve kullanılmamış------Hastanesinde kullanılması maksadı ile davalı firma ile Müvekkili şirket arasında 09/08/2016 tarihinde ------- nolu satın alma opsiyonlu ---------------------- Sözleşmesi imza edildiğini,-------- tarihli ---------------nolu sözleşmenin 11/08/2017 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile 4 ay uzatıldığını, sözleşmenin 4.7'sine göre müvekkili şirketin kiralanan makinaların tüm periyodik bakımlarını konusunda tecrübeli teknik personeli ile bedeli mukabilinde aylık olarak üretici firma standartlarında yapmayı kabul etttiğini ve müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, iş bu ticari ilişki devam ederken davalı firmanın faturadan kaynaklı 36.746,80 TL tutarındaki cari hesap borcunu tüm şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, bu tutarın tahsili maksadı ile müvekkili şirketin, İstanbul Anadolu --------------------. İcra Daire'sinin -------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra başlattığını,davalı firmanın iş bu icra takibine, borca, faize ve oranına 27/08/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını, takibe dayalı alacağın likit bir alacak olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davacı firmadan 09/08/2016 tarihli sözleşme ile bir adet ----------- kiraladığını, kiralama sözleşmesinin 4.7 maddesine göre, davacı firmanın kiralama sözleşmesine konu edilen makinanın periyodik bakımlarını yapmayı üstlendiğini, kira sözleşmesinin devamı süresince müvekkili firma tarafından makinanın kullanım talimatnamesine uygun şekilde bakım talebinde bulunulduğunu, davacı firmanın da bir kısım bakımları yaparak, bu bakımları müvekkili firmaya fatura ettiğini, müvekkili firmanın da almış olduğu servis hizmetine ilişkin ücretlerini ödediğini, ancak davacı firmanın sözleşmenin sona ermesinden sonra kira sözleşmesine konu makinenin bir takım servis ve bakımı içerikli faturalar tanzim ederek müvekkili firmaya göndermeye devam ettiğini, müvekkili firma yetkilileri tarafından, bu faturaların ve içeriklerinin kabul edilmediğine ilişkin itirazların davacı firmaya hem sözlü hem de e-mail yolu ile bildirildiğini, buna rağmen davacı firmanın kötü niyetli olarak verilmeyen servis hizmetine ilişkin faturaları, cari hesap alacağı olarak İstanbul Anadolu -------- İcra Dairesi'nin -------- ...