DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davlıların İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------Sayılı takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu icra takibinin haksız yere başlatıldığını, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını, davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile yargılamaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2019/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davlıların İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------Sayılı takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu icra takibinin haksız yere başlatıldığını, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını, davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile yargılamaya konu itilafın taraflar arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde sulhen sone erdirildiğini, bu şekli ile davaya konu hukuki itilafın sulhen sona erdirildiğinden davadan feragat ettiklerini, beyanlarının kabulü ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili 10/05/2019 tarihli dilekçesi ile ; davacı yanın davadan feragat etmesi halinde feragat dilekçesini kabul ettiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti veya başka bir talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin savunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması devam etmekte iken; davacı vekilince 21/05/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, davalılar vekilince sunulan 10/05/2019 tarihli dilekçede de feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bildirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.439,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.395,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar veri...