Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/124 · K. 2019/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 K. 2019/582

E. 2018/124K. 2019/58214 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbaşvurunun reddigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacıların ev ürünlerini imalat ve satışı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve davalıya sahibi olduğu Mor Mağazacılık isimli dükkanda satış yapmak amacıyla talep etmiş olduğu malları verdiği, ancak bedellerin alınamadığı, davalı adına düzenlenen sevk irsaliyesinde davacının teslim ettiği malların açıkça görüldüğü, iş bu mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin ------------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/124 KARAR NO : 2019/582 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacıların ev ürünlerini imalat ve satışı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve davalıya sahibi olduğu Mor Mağazacılık isimli dükkanda satış yapmak amacıyla talep etmiş olduğu malları verdiği, ancak bedellerin alınamadığı, davalı adına düzenlenen sevk irsaliyesinde davacının teslim ettiği malların açıkça görüldüğü, iş bu mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin ------------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığının sorulması için --------------yazılan yazıya verilen cevapta, davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Anadolu 1. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça, davalı aleyhine 5.532,28 TL asıl alacak, 170,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.703,09 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı, iş bu takibe 15/09/2017 tarihinde davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin bu haliyle durduğu anlaşılmaktadır. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın TTK 4 ve 5 maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davalının tacir sıfatına haiz olup olmadığının sorulması amacıyla İTM yazılan yazıya verilen cevap sonucunda davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmış ve bu haliyle iş bu dava konusu uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı görülmekle, mahkememizin görevsiz olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE 3-Harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. . 14/05/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2019/630

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2019/540

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 · K. 2019/543

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2019/1172

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2019/1254

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2019/1252

27 Aralık 2019