DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ....Şubesine ait, keşidecisi ...A.Ş.olan, 28/02/2019 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 250.000 TL bedelli, çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini, çek üzerine ödeme yasağı konulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2019/663
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ....Şubesine ait, keşidecisi ...A.Ş.olan, 28/02/2019 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 250.000 TL bedelli, çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini, çek üzerine ödeme yasağı konulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların yaptırılmadığı, 13/05/2019 tarihli duruşmasız ön inceleme hazırlık tutanağı 1 nolu ara karar ile 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından ilan masraflarının yatırılması için ihtarlı tebligat çıkartıldığı, tebligatın 24/05/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak kesin süreye rağmen ilanların yaptırılmadığı ve ilan masrafının yatırılmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının usulden REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/06/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸