DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2015 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle;Müvekkili davacının, davalı şirketin acentası olarak faaliyette bulunmadığı dönem olan, 2006 yılında, dava dışı... isimli şirketin sigorta ihalesini almaya yardımcı olduğunu, bunun üzerine davalı şirket ile ...Noterliğinden düzenlenen 08/09/2008 tarih ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi yapıldığını ve o günden beri de Burulaş isimli şirketin sigorta ihalelerinin alınması yönünde çalışmalarda bulunduğunu, buna karşılık da 2011 yılına kadar davalı şirket tarafından üretim hizmet komisyon bedeli adı altında danışmanlık ücreti ödendiğini, ancak 2012 yılında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/518 Esas KARAR NO : 2019/489 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2015 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle;Müvekkili davacının, davalı şirketin acentası olarak faaliyette bulunmadığı dönem olan, 2006 yılında, dava dışı... isimli şirketin sigorta ihalesini almaya yardımcı olduğunu, bunun üzerine davalı şirket ile ...Noterliğinden düzenlenen 08/09/2008 tarih ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi yapıldığını ve o günden beri de Burulaş isimli şirketin sigorta ihalelerinin alınması yönünde çalışmalarda bulunduğunu, buna karşılık da 2011 yılına kadar davalı şirket tarafından üretim hizmet komisyon bedeli adı altında danışmanlık ücreti ödendiğini, ancak 2012 yılında yapılan ihalenin alınması karşılığında üretim hizmet komisyon bedelinin ödenmeyeceği belirtilmiş ve akabinde ... Noterliğinde düzenlenen 10/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile acentelik sözleşmesinin 10/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, ihtarnamenin haksız ve sebepsiz yere çekildiğini, davacı şirketin çalışmalarında ve istihsallerinde herhangi bir azalma olmadığını, çekilen ihtarnamenin amacının davacıya danışmanlık ücretinin ödenmemesi olduğunu, davacının 2012 yılı ihalesinin davalı şirketçe alınması hususunda özenli ve itinalı çalışması olduğunu, bunun için 20.000,00 TL üretim hizmet komisyon bedeli ödenmesi gerekirken ödenmediğini, ödenmesi için ...Noterliğinden 01/02/2013 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname çekilerek 7 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 19/02/2013 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek 20.000,00 TL üretim hizmet komisyon bedelinin 27/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili 11/04/2013 tarihli verdiği dilekçesi özetle;Taraflar arasında ...Noterliği'nde düzenlenmiş olan 08/09/2008 tarih, ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin 13. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olarak belirlenmiş olduğunu, HMK 17. maddeye göre de davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın esası yönünden ise davacı vekili ile yapılan acentelik sözleşmesinin 10. maddesinde belirlenen 1 aylık önceden bildirim süresine riayet edilerek acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, fesihin usulüne uygun olduğunu, davacının bu güne kadar almış olduğunu bildirdiği ödemelerin sözleşmeye dayalı doğmuş birer hak olmayıp, davacı yönünden kazanılmış hak da doğurmuş olmayacağını, davacının yeterli üretim sağlayamayan bir acente olup, akdin feshedilme sebebi konusundaki iddialarının doğru olmadığı, faiz talebinin de yerinde o...