Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının yurtdışından --------------- seri numaralı paletli vinç satın aldığını, --------------- tarihinde makinenin kurulumunun yapıldığı ve sorunsuz çalıştığını, vinçin ----------- tarihinde ----------- kiraya verildiğini, kira sözleşmesi kapsamında ----------------- Şantiyesine vinçin gönderildiğini, burada gerçekleştirilen montaj sonrasında vincin hasarlanığının anlaşıldığı, yetkili servis tarafından yapılan inceleme de vinçte ------------------ denilen parçanın değişmesini gerektiğinin anlaşıldığından, ----- tarih ------------ numaralı fatura karşılığında KDV dahil ---------- TL bedel karşılığında --------- parça temin edilip, -----------tarafından ---------- tarihinde ------------ TL bedelle nakliye ve montajının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/203 Esas KARAR NO: 2019/166 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının yurtdışından --------------- seri numaralı paletli vinç satın aldığını, --------------- tarihinde makinenin kurulumunun yapıldığı ve sorunsuz çalıştığını, vinçin ----------- tarihinde ----------- kiraya verildiğini, kira sözleşmesi kapsamında ----------------- Şantiyesine vinçin gönderildiğini, burada gerçekleştirilen montaj sonrasında vincin hasarlanığının anlaşıldığı, yetkili servis tarafından yapılan inceleme de vinçte ------------------ denilen parçanın değişmesini gerektiğinin anlaşıldığından, ----- tarih ------------ numaralı fatura karşılığında KDV dahil ---------- TL bedel karşılığında --------- parça temin edilip, -----------tarafından ---------- tarihinde ------------ TL bedelle nakliye ve montajının yapıldığını, toplam ----------TL zarar meydana geldiğini, vincin------- vadeli ---- numaralı makina kırılması sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı ... şirketinin hasarı teminat kapsamı dışında bıraktığını, TTK 1409 maddesi gereğince hasarın teminat dışı bırakılması sebebinin varlığının sigorta şirketi tarafından ispat yükümlülüğünde olduğunu, sigorta poliçesinde montaj hasarının teminat dışı olduğuna ilişkin düzenleme bulunmadığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----------TL zararın avans faizi ile birliket tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Düzenlenen poliçenin sigortalısının ---------- sigorta ettirenin ise davacı -----------olduğunu, sigortalının muvafakati alınmadan dava açılamayacağını, aktif husumet ehliyetinin olmadığını, hasarın vincin kiralandığı şirketin -------- şantiyesinde montaj sırasında meydana geldiğini,----------numaralı poliçe ile kiracının inşaat sahasında meydana gelebilecek hasarı kapsamadığını bu sebeple pasif husumet yokluğu sebebi ile de davanın reddine karar verilmesi gerekeceğini, meydana gelen hasarın tamamen montaj poliçesi ile teminata alınacak hasar olduğunu, davacının dava dilekçesinde TTK 1409 maddesi yaptığı atfın dava konusu ile ilgisinin olmadığını, poliçede hasarın %10 oranında ve minimum 5.00 EURO karşılığa muafiyet bulunduğunu belirterek makine kırılması poliçesi kapsamında değerlendirilemeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sigorta ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat davasından ibaret olduğu görülmüştür. Uzmanlık gerektirdiğinden; Dosya Makina Yüksek ve Mühendisi ve Sigorta Hukukçusu bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler raporunda; ----------- seri nolu paletli bir vinçin davalı ...---- tarafından --------- numaralı makine kırılması sigorta poliçesi ile --------- vadeli olarak düzenlendiği, iş makinesini...