E. 2015/177 K. 2019/204

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/177 Esas KARAR NO : 2019/204

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/09/2012 tarihinde sağlık ocağına gittiğini, buradan çıktıktan sonra yolun karşısına geçmek isterken davalılardan ...'ün kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline çarptığını, müvekilinin hastaneye kaldırıldığını, hastanede ayak bileğinin kırıldığının müvekkiline söylendiğini, ameliyat edildiğini, bacağındaki rahatsızlığın ameliyat ile düzelmediğinden üç defa daha ameliyat edildiğini, müvekkilinin refakatçi yardımı ile hayatını idame ettirmeye çalıştığını, davalılardan ...' ün kazaya sebebiyet veren kişi olarak, diğer davalı ...'nun araç sahibi olarak ...nın da kaza yapan araçla ilgili sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğundan sorumlu olduklarını, izah edilen nedenlerle 40.000,00-TL manevi 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili, verdiği cevap dilekçesi ile müvekkilinin kullandığı araç ile kaza yerinde bulunan ışıklara geldiğinde kendisine yeşil ışık yandığı esnada davacının aniden koşarak aracın sol yan kapısına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davacının tedavi giderlerini talep etmesinin yasal olmadığını, tüm giderlerin SGK tarafından karşılandığını, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalının kusurlu olduğunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, şirketlerinin tedavi taleplerinden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden de sorumlu olmadığını izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazada davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin araç maliki olarak sorumlu olmadığını kazayı yapan araç sürücüsünün sorumlu olduğunu izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İşbu dosya, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/12/2013 tarih ve ... Esas, ... karar saylı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, tedavi, trafik, sigorta ve nüfus kayıtları ve soruşturma dosyası UYAP'dan celp edilmiştir. Davacı vekili ile davalı ... Vekili mahkememize sunmuş oldukları dilekçede; maddi tazminat konusunda tarafların sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığını, maddi tazmin...