Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, 09/12/2017 tarihinde sürücü ------sevk ve idaresindeki --------lakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu; meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını; kaza sonucunda %9 malul olduğunu; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren, bunun mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesine karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2019/541 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, 09/12/2017 tarihinde sürücü ------sevk ve idaresindeki --------lakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu; meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını; kaza sonucunda %9 malul olduğunu; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren, bunun mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödetilmesine karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 15/06/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya vardıklarını; bu nedenle, davadan feragat ettiklerini; yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği; görülmüştür. Davalı vekilince verilen 15/06/2019 tarihli feragat dilekçe ve eki ödeme dekontu ile sulh protokolü içeriğine göre; davacı ile yapılan sulh görüşmeleri sonucunda 31/05/2019 tarihinde maluliyet tazminıta ve vekalet ücreti olarak 33.500,00 TL ödeme yapıldığını; vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini; beyan ettiği; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde ...