Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı... A.Ş. firmasının müvekkillerinin nezdinde sigorta poliçesi mevcut olduğunu, Sigortalının müteahhit olduğu ... konut inşaatında 06/10/2015 tarihli hırsızlık olayı nedeniyle sigortalıya 73.162,00 TL ödeme yapıldığını, hırsızlık olayında davalı güvenlik firmasının sorumluluğu olduğunu ve kusuru bulunduğunu belirterek 73.163,00 TL maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu hırsızlık olayında müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbire ve faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, ihtiyati...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2018/155
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı... A.Ş. firmasının müvekkillerinin nezdinde sigorta poliçesi mevcut olduğunu, Sigortalının müteahhit olduğu ... konut inşaatında 06/10/2015 tarihli hırsızlık olayı nedeniyle sigortalıya 73.162,00 TL ödeme yapıldığını, hırsızlık olayında davalı güvenlik firmasının sorumluluğu olduğunu ve kusuru bulunduğunu belirterek 73.163,00 TL maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu hırsızlık olayında müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbire ve faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, masraflar ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, keşif, bilirkişi raporu tanık ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca inşaat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dava dışı ...A.Ş ile davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 28.09.2015/30.04.2016 vade tarihli İnşaat Sigorta Poliçesinin mevcut olduğu, dava dışı sigortalının müteahhit olduğu ... Konut inşaatında 06.10.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle davacı tarafından sigortalısına 23.11.2015 tarihinde 73.162 TL ödeme yapıldığı, bahse konu alanın güvenliğinin 01.02.2014 tarihli sözleşme ile davalı firmaya bırakıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf, sigortalı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde; "Sözleşme süresi içinde gerçekleşen her türlü hizmet kusurundan kaynaklı zararlar yüklenici tarafından karşılanır." hükmüne dayanarak meydana gelen hırsızlıktan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan 73.163.00 TL ödemenin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca davalıdan tahsilini talep ettiği; davalı taraf savunmasında ise, davaya konu olan hırsızlık olayında, kendi şirketlerine izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, şirketin sorumlu olduğu saha içinde bütün güvenlik tedbirlerinin alındığını, hırsızlık olayının otopark içinde bulunan depoda meydana geldiğini, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan Olay Yeri İnceleme Raporunda, otopark alanı içinde bulunan depo bölümünde depo giriş kapısının sac olduğu ve kapıların içeriye doğru açık halde olduğu, kapıların üzerinde asma kilit olmadığı ve kilit aksamlarının olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla dava dışı ... A.Ş.'nin hırsızlık olayının yaşandığı depoda kendi alması gereken güvenlik önlemlerini yeteri kadar...