DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin , dava dışı kredi borçlusu ....Teks.Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılarında işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, davalıların borcu ödemediği için kredi hesabının kesilip kat edildiği, akabinde davalılar aleyhinde Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1149 Esas KARAR NO : 2019/473
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin , dava dışı kredi borçlusu ....Teks.Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılarında işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, davalıların borcu ödemediği için kredi hesabının kesilip kat edildiği, akabinde davalılar aleyhinde Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı kredi borçlusu ....Teks. Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğunu ve müvekkillerinin şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra kullandırılan kredilerden sorumlu olmadıklarını, daha sonra kurulan irtibat sonucunda çek koçanlarının davacı bankaya iadelerinin sağlandığını, davacı bankanın yeni çek karnesi verirken müşterisi ile sözleşme yapmak durumunda olduğunu, hatta çek bedellerini depo etmekle yükümlü olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, çek bedellerinden müvekkillerinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, dava dışı kredi lehtarı .... Gıda Teks. Ltd. Şti. Arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine, müşterek ve müteselsil kefil olan davalılardan çek taahhüt bedeli alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde dayanak 2.330,66 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 19/04/2019 havale tarihli raporunda; davalı bankanın takip tarihi itibariyle 2.320,00 TL alacağı olduğunu bildirmiştir. Gerek Yargıtay, gerekse İsviçre Federal Mahkemesi kararlarında; kefaletin ferdileştirilmesinin zorunlu olduğu, asıl borcun belirli veya ...