E. 2018/375 K. 2019/445

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2019/445

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----eses sayılı dosyası üzerinden 22/03/2017 tarihinde örnek --- kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak takip yoluyla 3 adet senede istinaden icra takibi başlatıldığını, bu takibe senet altındaki müvekkilin isminin yanında bulunan ve kefil sıfatıyla atılmış imzaların tarafına ait olmadıklarını beyanla hem imzaya ve hem de takip konusu borca 28/03/2017 tarihinde İstanbul ---- İcra dairesine verdiği dilekçe ile itiraz ettiğini, ancak 26/05/2017 tarihinde iş yerine gelen maaş haciz yazısından ve 24/05/2017 tarihinde ---- gelen SMS ten bu dosyanın üzerinden hem maaşına hem de ---- üzerine kayıtlı bulunan taşınmaza icrai haciz işlemi uygulandığını öğrendiğini, takibin iptali için 5 günlük süre içinde icra hukuk mahkemesine dava açılması gerekirken yasaları bilmediği için 5 günlük süre geçmeden icra dairesine itiraz dilekçesi verdiğini, ancak yanlış yere itiraz dilekçesi vermesi sebebiyle itirazın reddedilerek takibin kesinleştirilmiş olduğunu anladığını, akabinde icra memerunun işlemini şikayet yoluyla iptal ettirmek için İstanbul Anadolu -----. İcra Hukuk Mahkemesine açılan 2017/587 esas sayılı dava da mahkemece süre yönünden reddedilence davalıya borcun olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasını açma zaruretinin doğduğunu, senetlerin asıl borçlusu olan ---- öz ağabeyi olduğunu, bu senetlerin düzenlendiğinden dahi haberi olmadığını,----- ait imzaların ona ait olup olmadıklarını bilmediğini, davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, hiçbir alacak verecek ya da iş ilişkisinin olmadığını, bu senetlerin kimin tarafından tanzim edildiklerine ve davalının eline ne şekilde geçtiklerine dair hiçbir bilgisinin olmadığını, imzanın taklit edildiğini, bu aşamada olası zararların önüne geçmek adına ve tedbiren maaşına ve taşınmazına konulan hacizlerin teminatsız olarak kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar dosyada bulunan tebligat parçasında bizzat müvekkile tebliğ edildiği yazılsa da müvekkile yapılan herhangi bir tebligat bulunmadığını, işbu menfi tespit davasının açıldığını, davacının ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasının 12/10/2017 tarihli celsesinde verdiği beyan üzerine öğrenildiğini, müvekkil, ortağı ---- ile birlikte oto alım satımı işini yaptığını, davacı ... ve davacının kardeşi dava dışı --- de oto alım satım işlerine aracılık ettiğini, müvekkil araç bedellerine karşılık davacıdan bonolar aldığını, satışı ilgili müşterilere yaptığını, icra takibine konu edilen bonolarla birlikte diğer bonolar müvekk...