Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı 3. Kişi arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirkete sigortalı olararacın davalının işleteni olduğu --- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, bu nedenlerle davalı yanın hasara neden olan --- plakalı aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olduğunun tespitine, hasar bedeli olarak ödenen 6365,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağa ödeme tarihinden ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nun 1472(6762 Sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan (işleten ve sürücüden) rücuen tahsili...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/479 KARAR NO : 2018/420
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı 3. Kişi arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirkete sigortalı olararacın davalının işleteni olduğu --- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, bu nedenlerle davalı yanın hasara neden olan --- plakalı aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olduğunun tespitine, hasar bedeli olarak ödenen 6365,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağa ödeme tarihinden ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nun 1472(6762 Sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan (işleten ve sürücüden) rücuen tahsili isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih ve 37 esas 9 karar RG 03.07.1944 sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacıya kasko sigortalı araç trafik sicilinde her ne kadar kamyonet olarak kayıtlı ise de kullanım amacının "yük nakli - hususi" olarak belirtilmesi nedeniyle ticari olarak kabul edilmesi mümkün değildir (Yarg. 13. H.D. 05/10/2015 T.2015/31448 E. 2015/28506 K.; Yarg. 20. H.D. 10/02/2016 T. 2015/15823 E. 2016/1415 K.). Davalı tarafa ait araç özel otomobil olup, araç işletenleri de gerçek kişilerdir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girmesind...