DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafından ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Gıda firmasına ait emtianın fındık püresinin Türkiyeden Almanya müşterisine satıldığı ve davalı ... firmasının söz konusu malın taşımasının üstlenildiği, ... / ... plakalı taşıtla 28.09.2016 tarihinde Trabzondan yüklenen emitanın CMR taşıması sonunda 15 kova SIZMIŞ; 59 kovanın da sızma sebebi ile kirlenmiş olduğu şeklinde hasarın tespit edildiği, Sigorta ekspertiz raporunda hasarın 3.005,01 USD karşılığı 10.518,44 TL hesaplandığı ve davacı tarafından ödendiği, hasarın sevkiyat esnasında ürünün araç içinde kayması ve sürtünme ile hasarlandığı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2018/988
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafından ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Gıda firmasına ait emtianın fındık püresinin Türkiyeden Almanya müşterisine satıldığı ve davalı ... firmasının söz konusu malın taşımasının üstlenildiği, ... / ... plakalı taşıtla 28.09.2016 tarihinde Trabzondan yüklenen emitanın CMR taşıması sonunda 15 kova SIZMIŞ; 59 kovanın da sızma sebebi ile kirlenmiş olduğu şeklinde hasarın tespit edildiği, Sigorta ekspertiz raporunda hasarın 3.005,01 USD karşılığı 10.518,44 TL hesaplandığı ve davacı tarafından ödendiği, hasarın sevkiyat esnasında ürünün araç içinde kayması ve sürtünme ile hasarlandığı, ambalaj, istifleme kaynaklı olsa da hasarı engelleyici yükleme konusunda davalının gerekli özeni göstermediği, takibe vaki itirazların haksız olduğu, TTK m.1472 gereği davacının sigortalısına halef olduğu ve işbu rücuen tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hasar zararının yüksek olduğu, kusura itiraz ettikleri, sovtaj hesabının yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, 28.09.2016 tarihli taşımada yükün zamanında alıcısına ulaştırıldığı ve teslim edildiği,yolda her hangi bir sorun olmaksızın taşımanın gerçekleştirildiği, hasarın kötü ambalaj ve istifleme hatasından kaynaklandığı, taşıyıcı sorumluluk sigortası bakımından yapılan sigorta ekspertiz çalışması ve hazırlanan 21.11.2016 tarihli raporda olağan sarsıntıların istifleme ve ambalaj kötülüğünden hasara sebebiyet verdiğinin belirlendiği, plastik kovaların üst üste 4 sıra olmasının zararda etkili olduğu, alt sıradaki istiflerin üstüne gelen ağırlık ve basınca dayanamadığı, hasarın bundan meydana geldiği, CMR m.17/4-b) bendi gereği ambalaj hatasından davalının sorumlu tutulamayacağının belirlendiği, Gözlem ve nezaret ile de olsa taşıyıcının istifleme ve ambalaj yetersizliğini anlayamayacağı, Yüklemenin de gönderen ve adamlarınca yapıldığı, faiz talebinin CMR m.27ye aykırı olduğu, İnkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, fatura, taşımaya ilişkin belgeler, fotoğraf, ödeme belgesi, rücu yazıları, hasar beyanı, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, vs. deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu ... sigorta Kooperatifi ve ... Ltd. Şti. Aleyhine; 10.518,44 TL asıl alacak, 95,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.614,40 TL alacağın tahsili için 27/01/2017 tarihinde ilamsız g...