Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/461 · K. 2019/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 K. 2019/354

E. 2017/461K. 2019/35426 Mart 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile çeşitli ebatlarda pomza taşını davalı tarafından talep edilen miktar kadar davalıya teslim ettiğini, teslim edilen ürünler ilgili olarak düzenlenen 58.560,56-TL tutarındaki 5 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, icra takibi öncesi bu bedelin 11.510,56-TL'lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen 47.050,00-TL'lik kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin düzenlenen faturaları kayıtlarına aldığını, bakiye kalan kısım için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen bu bedeli ödemediğini, TTK 23/2'ye göre düzenlenen faturaya sekiz gün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/461 Esas KARAR NO : 2019/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile çeşitli ebatlarda pomza taşını davalı tarafından talep edilen miktar kadar davalıya teslim ettiğini, teslim edilen ürünler ilgili olarak düzenlenen 58.560,56-TL tutarındaki 5 adet faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, icra takibi öncesi bu bedelin 11.510,56-TL'lik kısmının ödendiğini, ödenmeyen 47.050,00-TL'lik kısım için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin düzenlenen faturaları kayıtlarına aldığını, bakiye kalan kısım için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen bu bedeli ödemediğini, TTK 23/2'ye göre düzenlenen faturaya sekiz gün içinde bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple ilgili madde hükmü gereğince faturayı kabul etmiş sayıldığını, icra takibi yapıldıktan sonra, takip ile ilgili yapılan itirazların davayı sürüncemede bırakmak niyeti ile yapıldığını iddia etmekle davalının yetki itirazlarının iptaline, icra takibine yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklı davacı tarafça yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09/03/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 13/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/03/2017 tarihinde ( borca , Faize, faiz oranına ve ferilerine ) takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 1703/2017 tarihli itiraz üzerine İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar arasında ticari ilişki sebebi ile bağlı oldukları vergi dairelerine müzekereler yazılarak 2015-2016 yıllarına ait B/A-B/S formları getirtilmiş ve dosyamız içine alınmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2019/592

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2019/145

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2019/547

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2019/187

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2019/618

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2019/424

11 Nisan 2019