DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket------------ tarafından davacı şirkette iş bu dava konusu borcun verildiği tarih olan ----- tarihnde pay sahibi olan Davalı ...'e talebi üzerine ------- aracılğı ile ------TL borç gönderdiğini, iş bu davaya konu davalıya talebi üzerine gönderilen borç, davaldına pek çok kez şifahi olarak talep edildiğini fakat şirkete geri ödenmediğini, müvekkilin talep ve isteklerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkil şirket, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ---------E sayılı dosyası uyarınca davalıdan --------------- tarihinde davalının talebi üzerine gönderdiği borç bedelinin tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/169 Esas KARAR NO : 2019/579 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket------------ tarafından davacı şirkette iş bu dava konusu borcun verildiği tarih olan ----- tarihnde pay sahibi olan Davalı ...'e talebi üzerine ------- aracılğı ile ------TL borç gönderdiğini, iş bu davaya konu davalıya talebi üzerine gönderilen borç, davaldına pek çok kez şifahi olarak talep edildiğini fakat şirkete geri ödenmediğini, müvekkilin talep ve isteklerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkil şirket, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ---------E sayılı dosyası uyarınca davalıdan --------------- tarihinde davalının talebi üzerine gönderdiği borç bedelinin tahsili için ödeme emri göndererek icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe konu böyle bir borç bulunmadığını, bomut bir alacaktan söz edilemeyeceğinden takipte hukuki haklılık bulunmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu,davalının haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamıa ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiyle talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün --------- Esasına kayden taraflarına icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde haksız takibe itirazlarını sunduklarını, dava konusu olan paranın 26.02.2016 günü banka aracılğı ile tarafına gönderildiğini, fakat bu para mahiyeti itibari ile borç olmadığnı, banka dekontunda para "Ödeme" açıklamasıyla gönderildiğini, davacı dilekçesinde tarafnın talebi üzerine bu miktarın gönderildiğinden bahsettiğini, tacirler ticaretlerine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket edilmesi gerektiğini, davacı tarafının ödeme adı altında göndermiş olduğu para için daha sonra parayı borç olarak gönderdiğini beyanı gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerden haksız davanın reddini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı yan hakkında icra inkar tazminatanı hükmedilmesine, yargılama giderileri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 16/05/2019 tarihli celsede feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ve kötü niyet tazminat taleplerinin olmadığını beyan edip imza altına almıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, Davalıya gönderilen 50.000,00 TL'nin tazmini olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince, davadan feragat edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son v...