Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/103 · K. 2019/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 K. 2019/590

E. 2019/103K. 2019/59021 Mayıs 2019
bilirkişi incelemesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile fesih ve tasfiyesine karar verilen -------- tasfiyesi için mahkemece tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memuru olarak seçilmenin akabinde tasfiye işlerine başladığını, ticaret sicili gazetesinde 3 defa ilan yaptırıldığını, gelen olmadığı için tasfiye bilançosunu tanzim ettiğini ve bilançonun onanması için şirketin ortaklar kurulunu toplantıya çağırdığını, tasfiyesine karar verilen şirketin 2 ortaklı olduğunu, ortağın birinin -------- vatandaşı olduğunu ve şirket kurulur kurulmaz şirkete hiç gelmediğini, yurtdışına çıktığını ve bir daha şirkete uğramadığını, fiili imkansızlık sebebi ile bilançonun onanması ve şirketin feshi ve ticaret sicilde ilanı için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2019/590

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile fesih ve tasfiyesine karar verilen -------- tasfiyesi için mahkemece tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memuru olarak seçilmenin akabinde tasfiye işlerine başladığını, ticaret sicili gazetesinde 3 defa ilan yaptırıldığını, gelen olmadığı için tasfiye bilançosunu tanzim ettiğini ve bilançonun onanması için şirketin ortaklar kurulunu toplantıya çağırdığını, tasfiyesine karar verilen şirketin 2 ortaklı olduğunu, ortağın birinin -------- vatandaşı olduğunu ve şirket kurulur kurulmaz şirkete hiç gelmediğini, yurtdışına çıktığını ve bir daha şirkete uğramadığını, fiili imkansızlık sebebi ile bilançonun onanması ve şirketin feshi ve ticaret sicilde ilanı için karar alınamadığını ileri sürerek tasfiye bilançosunun onanmasına, fesih ve tasfiyesine karar verilen ------- Şirketi'nin sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, tasfiye sonu bilançosunun mahkemece onanması suretiyle sicilden terkin kararı verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkememizin -----------Esas sayılı dosyasından 13/04/2016 tarihli karar ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı----sicil nolu --------nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın tayinine karar verilmiştir. T.T.K.nun 537. Madde hükmü gereğince alacaklı oldukları şirket defterlerinden veya diğer belgelerden anlaşılan ve yerleşim yerleri bilinen kişiler taahhütlü mektupla, diğer alacaklılar Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ve şirketin internet sitesinde ve aynı zamanda esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde , birer hafta ara ile yapılacak üç ilanla şirketin sona ermiş bulunduğu konusunda bilgilendirilirler ve alacaklılarını tasfiye memurlarına bildirmeye çağrılırlar. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun --------sicil numarasında kayıtlı olup, merkez adresi ---------------adresinde bulunan --------tasfiye memuru tarafından 1. ilan Ticaret Sicili gazetesinin ---- tarih ve ----- nüshasında, ikinci ilan 27/01/2017 tarih ve -------------sayılı nüshasında, üçüncü ilan 03/02/2017 tarih ve ---- sayılı nüshasında ilan edilmiştir. -------- Vergi Dairesinin --- tarihli yazı cevabında ; --- vergi numarasında kayıtlı ---------------------- yazı cevabı tarihi itibariyle vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Ayrıca İnternet Vergi Dairesinin -------- tarihli yazı cevabında ------------ 26/02/2019 tarihi itibariyle 6183 Sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz olunan raporda davacı şirketin 02/1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2019/298

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2019/112

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/898 · K. 2019/117

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2019/398

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/338

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2019/99

27 Kasım 2019