Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ----- tarihli, ----esas, ------ karar sayılı kararının taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin ---- Tarihli -----sayılı geri geçirme kararı gereğince, davalılardan--------tasfiye memuru----------- vefat etmesi nedeniyle, yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasının beklenmesi ve temyiz ve gerekçeli kararın atanan tasfiye memuruna tebliğine karar verildiğini, sayın mahkeme tarafından ------Memurluğu ile mahkeme kanalıyla yapılan yazışmada ------- yeni bir tasfiye memuru atanmadığının tespit edildiğini, İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin aynı sayılı dosyasında verilen ----- tarihli ----- gereğince vefat eden tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/99
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ----- tarihli, ----esas, ------ karar sayılı kararının taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin ---- Tarihli -----sayılı geri geçirme kararı gereğince, davalılardan--------tasfiye memuru----------- vefat etmesi nedeniyle, yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasının beklenmesi ve temyiz ve gerekçeli kararın atanan tasfiye memuruna tebliğine karar verildiğini, sayın mahkeme tarafından ------Memurluğu ile mahkeme kanalıyla yapılan yazışmada ------- yeni bir tasfiye memuru atanmadığının tespit edildiğini, İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin aynı sayılı dosyasında verilen ----- tarihli ----- gereğince vefat eden tasfiye memuru----- yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmeleri amacıyla tarafımıza yetki verildiğini tüm bu nedenlerle -------- tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce; ------------- ticaret sicil dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava konusu --------- ticaret sicil dosyası ile İstanbul Anadolu ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----esas sayılı dosyası UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir. Dava, dava konusu ------------- tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. ----------- tarafından gönderilen sicil özeti ve dosya kapsamından dava konusu şirketin iki ortaklı olduğu, 26/07/2012 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak ----- atandığı, tasfiye memurunun atama kararının ardından vefat ettiği ve söz konusu hususun 05/12/2013 tarihinde ticaret sicilinde tescil edildiği, bu tarihten sonra da şirketin dosyasına yeni tasfiye memuru atanması ile ilgili sicil kaydı intikal etmediği belirlenmiştir. Her ne kadar T.T.K.nun 643. maddesinin yollaması ile limited şirketlerde de uygulanması mümkün olan 537. maddede şirket alacaklılarının şirkete tasfiye memuru atanmasını isteme hakları bulunmamakta ise de, Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin ---- karar sayılı, 07.03.2019 tarihli geri geçirme ilamı kapsamında İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafında düzenlenen 19.07.2019 tarihli yetki belgesi ile davacının bu davada aktif husumetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dosya içerisinde bulunan belgeler kapsamında dava konusu şirketin tasfiye memuru olan ----- vefat ettiği ve vefatından sonra şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmadığı, iki ortaklı şirketin ortaklarından ...'ün de 11/09/2013 tarihinde vefat ettiği ve tek ortak ...'ün kaldığı, şirket işlerinin ortakların ortak iradesi dışında dışarıdan atanacak tasfiye memurları vasıtasıyla yürütülmesinin limited şirket yapı ve felsef...