DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/04/2014 tarihinde ... (...) ve 19/05/2014 tarihinde ... (...) rüzgar türbini kurulum projeleri için sözleşme imzaladıklarını, 13 personelini ... 'ye ve 5 personelini de ... projesinden ayrıldığını ama sözleşme gereği davalının sorumluluğunun devam ettiğini, ... res projesinde ise başlangıçta 13 olan müvekkilini personelinin daha sonra 16'ya çıktığını, davalı yetkilisinin 01/07/2014 tarihinde kendilerine e-mail attığını ve 7 personel haricindeki çalışanlarının sahadan çekilmelerini istediğini, davalının 04/07/2014 tarihinde attığı başka bir e-mailde ise tek başlarına devam...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1426 KARAR NO : 2019/389
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/04/2014 tarihinde ... (...) ve 19/05/2014 tarihinde ... (...) rüzgar türbini kurulum projeleri için sözleşme imzaladıklarını, 13 personelini ... 'ye ve 5 personelini de ... projesinden ayrıldığını ama sözleşme gereği davalının sorumluluğunun devam ettiğini, ... res projesinde ise başlangıçta 13 olan müvekkilini personelinin daha sonra 16'ya çıktığını, davalı yetkilisinin 01/07/2014 tarihinde kendilerine e-mail attığını ve 7 personel haricindeki çalışanlarının sahadan çekilmelerini istediğini, davalının 04/07/2014 tarihinde attığı başka bir e-mailde ise tek başlarına devam edeceklerini ve kalan 7 personelin de sahadan çekilmelerini istediklerini, dolaysıyla bunun davalı tarafın tek taraflı ve haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiği anlamına geldiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshinden sonra davalının işi devam ettirdiğini, işin me kadar süreceği bilinmediğinden kardan zararlarının ne kadar olduğunun da bilinemediğini, ayrıca sözleşmeye güvenerek dava dışı Nordex firması ile 20 personellik bir anlaşmadan da mahrum olduklarını, açıklanan nedenlerle; şimdilik 100.000.-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... projesinden ayrıldıklarından dolayı sözleşmeden doğan bir sorumluluğun kendilerine yüklenemeyeceğini, ... res projesinin ise Ağustos 2014 'te bittiğini, davanın açıldığı tarihte proje süresinin ne zaman bittiğinin belli olduğunu, her iki projeyi de alt yüklenici firma olarak kendilerinin yürüttüklerini, sadece ihtiyaç halinde personel temini için davacı ile bir sözleşme imzaladıklarını ve dolaysıyla sözleşmenin tazminat konusunda bir bağlayıcılığının bulunmadığını, 01/07/2014 tarihinden itibaren davacıya 7 personel haricindeki çalışanlarını çalıştırmayacaklarını bildirdiklerini, davacının bütün personelin çalıştırılması konusunda ısrarlı tutumu nedeniyle sözleşmenin feshine ve ayrıca diğer firmalar ile imzayamamış olduğu olası sözlemeden kaynaklı doğacak zararlara da davacı tarafın bizzat kendilerinin sebep olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yarg...