Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası .... Şubesi, 10.03.2019 Tarih, 45.000,00 TL Miktar, Keşidesi .... LİMİTED ŞİRKETİ olan 1 adet , .... Seri Numaralı Çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu çek için mahkememize başvuru yapılması üzerine davacıya verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olmasından dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu çek hakkında KARAR...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2019/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası .... Şubesi, 10.03.2019 Tarih, 45.000,00 TL Miktar, Keşidesi .... LİMİTED ŞİRKETİ olan 1 adet , .... Seri Numaralı Çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu çek için mahkememize başvuru yapılması üzerine davacıya verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olmasından dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu çek hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın talebi halinde iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 768,49 TL harcın mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır