Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/825 · K. 2019/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 K. 2019/183

E. 2017/825K. 2019/1835 Mart 2019
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuhak düşürücü sürehacizBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında akdedilen 10.03.2015 tarih ve 100.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davalının açılan ticari kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ... 30. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi itibariyle ticari krediden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam 21.410,42 TL. nakit ticari kredi borcunun ödenmesi gereğinin borçluya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalının bilinen adresine tebliğ gönderildiğini, borçluya keşide edilen ihtarnameye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/825 KARAR NO : 2019/183

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında akdedilen 10.03.2015 tarih ve 100.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davalının açılan ticari kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ... 30. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi itibariyle ticari krediden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam 21.410,42 TL. nakit ticari kredi borcunun ödenmesi gereğinin borçluya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalının bilinen adresine tebliğ gönderildiğini, borçluya keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, ihtarname keşidesi ve tebliğine rağmen borcun tamamının ödenmemesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, söz konusu takibe dair davalı tarafından 07.07.2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takip sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki koşullarla devamını, davalının haksız olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafından mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya esas ... 18. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ihtarname incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır. Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları, ticari defterleri ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış ve 03/05/2018 tarihinde düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür. ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası incelendiğinde, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 21.410,42 TL asıl, 1.219,11 TL işlemiş faiz, 60,94 TL %5 BSMV ve 170,51 TL masraf olmak üzere toplam 22.860,98 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve alacaklı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2019/751

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/1030

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2019/1073

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2019/295

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2019/596

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/1025

16 Aralık 2019