Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete...24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 31/03/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca davalının itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini ve faiz oranının fahiş olduğunu beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, sunulan cari hesap ekstresi bakiye borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalının ticari defter...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1105 KARAR NO : 2019/295
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete...24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 31/03/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca davalının itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibinin durmasına müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini ve faiz oranının fahiş olduğunu beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, sunulan cari hesap ekstresi bakiye borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalının itirazının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalının ticari defter kayıtlarının da incelendiği takdirde aralarında mevcut olan ticari ilişkinin tespit edileceğini, ayrıca itirazın yalnız süreci uzatarak müvekkilini mağdur etmek maksadıyla haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 24.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 24.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 07.01.2016 tarihli 7.475,80 TL tutarında cari hesap alacağı, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla açıklamalı 7.475,80 TL asıl alacak ve 934,73 TL işlemiş faiz için olmak üzere toplam 8.410,53 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 31.07.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından incelemeye sunulan Personel Görevlendirme Detay Raporunda; hizmet veren kurumun davacı şirket olduğu, hizmet alan kurumun davalı şirket olduğu tespit edilmiş olup, Ortak Sağlık Güvenli...