Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılmış bulunan bu icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın hukuki bir dayanağının olmadığını, farazi ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde işbu cari hesaba dayalı alacağın varlığının kesin bir şekilde ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kayması kaydıyla davalarının kabulü ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/509 KARAR NO : 2019/924
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılmış bulunan bu icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın hukuki bir dayanağının olmadığını, farazi ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde işbu cari hesaba dayalı alacağın varlığının kesin bir şekilde ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kayması kaydıyla davalarının kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptalini, takiplerinin ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili 05/01/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, davacının kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bunun dışında esasa ilişkin savunmalarını HMK'nın 317. maddesi gereği uzatılmış cevap süreleri içerisinde sunacaklarını, bu konudaki haklarının saklı kalması kaydıyla davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı vekilinin süresi içindeki süre uzatım talebi kabul edilmesine rağmen davalı vekili esasa ilişkin cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, davacı ve davalı ticari defterlerinde inceleme yaptırılarak takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden raporlar alınmıştır. ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 27.02.2017 Tarihli, 19.246,08 TL tutarlı TİCARİ DEFTER VE KAYITLARDAN DOĞAN FATURA CARİ HESAP ALACAĞI açıklamalı 19.246,08 TL asıl alacak ve 375,30 TL olmak üzere toplam 19.621,38 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açı...