ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 ( Asıl Dava ) 23/09/2018 ( Birleşen Dava ) KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalı ... A.Ş.ye kaza tarihini kapsayan 03.11.2014/2015 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan da açıkça görüleceği üzere 2918 sayılı KTK'nun 52/1-A maddesini ihlal ederek asli kusurlu olarak yaya konumundaki davacı müvekkiline çarparak davacı müvekkilinin yaralanarak sürekli işgücü kaybına (maluliyete) uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili hakkında alınacak maluliyet raporu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/718 Esas KARAR NO : 2018/1362 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 ( Asıl Dava ) 23/09/2018 ( Birleşen Dava ) KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalı ... A.Ş.ye kaza tarihini kapsayan 03.11.2014/2015 tarihleri arasında geçerli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan da açıkça görüleceği üzere 2918 sayılı KTK'nun 52/1-A maddesini ihlal ederek asli kusurlu olarak yaya konumundaki davacı müvekkiline çarparak davacı müvekkilinin yaralanarak sürekli işgücü kaybına (maluliyete) uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili hakkında alınacak maluliyet raporu ile bu hususun belirleneceğini, davacı müvekkilinin 2918 sayılı KTK. Kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davalı sigorta şirketine tüm evrakların 20/05/2016 tarihinde yapmış oldukları başvuruya rağmen taraflarına 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir geri bildirim yapılmadığını davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2011/7758 E.- 2012/6081 K. Sayılı kararı uyarınca, tarafların arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanması ve bu durumda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari faiz talep edilebilir hükmüne istinaden T.C. Merkez Bankası Avans Faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00- TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 03.11.2014-03.11.2015 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 268.000,00- TL ile sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, trafik s...