DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK ZMMS poliçesinin davalı tarafından hazırlanan ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 16/08/2016 günü ... 'in sevk ve idaresinde iken davacı ... 'e ait ve kendi idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kurallara uygun bir şekilde karşıdan gelen aracın geçişini kolaylaştırmak için sağa yanaşarak durmakta iken ...'in aynı kurallara riyaet etmediğinden müvekkilinin aracının sol arka köşe tampon kısmına çarparak trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalının asli kusurlu olduğunu trafik poliçesiyle düzenlenen kaza tespit...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2018/576
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK ZMMS poliçesinin davalı tarafından hazırlanan ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 16/08/2016 günü ... 'in sevk ve idaresinde iken davacı ... 'e ait ve kendi idaresindeki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı aracın kurallara uygun bir şekilde karşıdan gelen aracın geçişini kolaylaştırmak için sağa yanaşarak durmakta iken ...'in aynı kurallara riyaet etmediğinden müvekkilinin aracının sol arka köşe tampon kısmına çarparak trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalının asli kusurlu olduğunu trafik poliçesiyle düzenlenen kaza tespit tutanağı ile gözüktüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların, müvekkilinin ikamet ettiği ...' da yetkili bilirkişi tarafından tespit ettirildiğini, motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bilirkişilik bürosu olan (...) tarafından düzenlenen 15/09/2016 tarihli ekspertiz raporuna göre hasarı gidermek ve aracı eski haline getirmek için yapılması gereken zorunlu tamirat işçiliği ve parça değişimi bedeli 1.044,92-Euro ekspertiz fatura ücreti 407,81- Euro olmak üzere toplam 1.452,73-Euro olduğunu, 11/11/2016 tarihinde sigortaya başvuruda bulunduklarını davalı tarafından kanuni süre içerisinde (15 gün)içerisinde başvurularına cevap verilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, davalının 27/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, HMK 71/1 maddesi uyarınca işbu davaya bakmaya yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazada hasara uğrayan aracın değerinin Almanyadaki mal varlığı değeri ile değerlendirilmesi gerektiğini bu ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/12/2003 tarih ve 2003/4-754 E. 2003/749 K. Sayılı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/12/2005 tarih ve 2005/11596 E., 2005/11797 K. Saylılı ilamlarından bahsederek sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkilinin maddi zararının tespiti ile ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla davalı şirketten aynen tahsiline mümkün olmaması halinde fiili ödeme gününde Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı tazminine bakiye maddi zarar miktarına temerrüt tarihi olan 27/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, ...ün sevk ve idaresindeki, sigortalı ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 29.07.2016 - 29.07.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe ü...