DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllar tavuk yetiştiriciliği yapan ve sektörde güvenilir olarak bilinen bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet konularının aynı olduğu borçlu şirketin, müvekkili şirkete 136.811,21-TL borçlu olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun varlığının müvekkili şirketin 01/01/2015-31/12/2015 dönemini kapsayan muavin defterleri incelendiğinde bir kısımın ... Bankası A.Ş. Hesabından, bir kısmın da ... Bankası A.Ş. Hesabından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/18 ESAS KARAR NO : 2019/372 KARAR
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllar tavuk yetiştiriciliği yapan ve sektörde güvenilir olarak bilinen bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet konularının aynı olduğu borçlu şirketin, müvekkili şirkete 136.811,21-TL borçlu olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun varlığının müvekkili şirketin 01/01/2015-31/12/2015 dönemini kapsayan muavin defterleri incelendiğinde bir kısımın ... Bankası A.Ş. Hesabından, bir kısmın da ... Bankası A.Ş. Hesabından yapıldığının açıkça görüleceğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile borçlunun borca, faize ve icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, ... 14. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkisiz icra takibine itirazlarını tekrarladıklarını, müvekkili şirketin takip alacaklısı şirkete borcunun bulunmadığını, icra takibinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ortağı ...'nun hali hazırda iki çocuk sahibi olan %60 özürlü bir insan olduğunu, davacı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak ... ve eşi ...'nun da hiç bir birikimi olmadığını, müvekkili ...'nun işlerin devamı için 05.11.2014 tarihinde kendi teminatları ile ... Bankası A.Ş. ... şubesinden 260.500,00-TL kredi alarak tavuk çiftliğinin inşaat yapım işlerinde kullandığını, ... Bankası A.Ş. ... şubesinden 260.500,00-TL kredi kullanımına ilişkin evrakların ve hesap hareketlerinin celp edildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davacı şirketi 06.11.2013 tarihinde sermaye artışına gidildiğini, sermaye artışından kaynaklanan ...'nun yatırması gereken 27.250,00-TL hisse bedeli yine müvekkili ...'nun kendi şahsi hesabı olan ... Bankası A.Ş. ... şubesi hesabından ödendiğini, ayrıca 30.12.2017 tarihinde ... GNEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN kaynak sağlandığı Tarım ve Kırsal Kalkınma Destekleme Kurumu'ndan 760.760,00-TL hibe alındığını, alınan bu hibe ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdinde ki hesabına aktarıldığını, bu hibe ile ilgili yasal prosedürün halen devam ettiğini, müvekkili ...'nun ortağı ve kurucusu olduğu ... Şti. Adına ...