Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/517 · K. 2019/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 K. 2019/1192

E. 2019/517K. 2019/119223 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yoluborca itiraziadealacağın tahsilikredi sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın 4. Levent şubesi müşterilerinden dava dışı ...Ltd. Şti 'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalının ve dava dışı müteveffa ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 03/10/2018 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2019/1192 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın 4. Levent şubesi müşterilerinden dava dışı ...Ltd. Şti 'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalının ve dava dışı müteveffa ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 03/10/2018 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemelerin genel yetki kuralına göre davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul Anadolu Yakası olduğunu bundan dolayı yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, aynı alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu, takibe konu çek yaprağının müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini, alacağın miktarının likit olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Kefilin kefalet borcunun teminatsız olup huzurdaki davaya konu icra takibinin ipotek takibi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile başlatıldığını, kredinin garanti fonu teminatı kapsamında olmasının takibe itiraz sebebi olamayacağını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve MK 2nci maddesine uygun olduğunu, davalının TBK m 21e dayanarak sözleşmedeki düzenlemelerden haberinin olmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davalı ... 03/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile, icra dosyasına vaki itirazlarından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 23/12/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2019/741

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2019/581

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/129

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/1100

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2019/404

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2019/948

4 Ekim 2019