DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesabın tahsili amacı ile Amasya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe yetki yönünden itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine itirazı kabul ederek dosyayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiği davayı açmadan önce arabulucuk için görüştüklerini davalı ile anlaşamadıklarını, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını talep etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2019/1227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesabın tahsili amacı ile Amasya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe yetki yönünden itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine itirazı kabul ederek dosyayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiği davayı açmadan önce arabulucuk için görüştüklerini davalı ile anlaşamadıklarını, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını talep etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından 18/12/2019 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını borcun ödendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, peşin alınan 635,29 TL harçtan mahsubu ile fazla alınmış olan 590,89 TL nin karar kesinleştikten sonra istek halinde davacı tarafa iadesine,, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, 5- Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ... ¸