Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/221 · K. 2019/551
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 K. 2019/551

E. 2017/221K. 2019/55130 Mayıs 2019
teminat mektubuiadebanka teminat mektubusatış sözleşmesigaranti sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporuistinaf yolusözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ...... ile dava dışı....... Ltd. Co. kabul /Afganistan arasında 16.03.2006 tarihli Genel Satış Sözleşmsi imzalandığını, sözleşmenin 16. maddesine göre ana şirket olan davalı lehine 200.000 USD. Tutarlı Teminat mektubu verileceği hükme bağlandığını, davalı şirkette bulunan ve dava dışı şirketin daha önce ki acenteliği sırasında verilen 22.03.2005 tarih ...... sıra...... seri no.lu .....tan temin edilmiş 100.000 USD. İle 20.01.2006 tarih 3 sıra ........... seri no.lu ......banktan temimn edilmiş 100.000 USD.lik teminat mektupları 16.03.2006 tarihli anılan sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/221 KARAR NO : 2019/551

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ...... ile dava dışı....... Ltd. Co. kabul /Afganistan arasında 16.03.2006 tarihli Genel Satış Sözleşmsi imzalandığını, sözleşmenin 16. maddesine göre ana şirket olan davalı lehine 200.000 USD. Tutarlı Teminat mektubu verileceği hükme bağlandığını, davalı şirkette bulunan ve dava dışı şirketin daha önce ki acenteliği sırasında verilen 22.03.2005 tarih ...... sıra...... seri no.lu .....tan temin edilmiş 100.000 USD. İle 20.01.2006 tarih 3 sıra ........... seri no.lu ......banktan temimn edilmiş 100.000 USD.lik teminat mektupları 16.03.2006 tarihli anılan sözleşme teminatı olarak davalıya verildiğini, davalı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişki davalının gönderdiği 25/01/2013 tarihli yazı ile 16.03.2013 tarihinde sonlandırıldığını, söz konusu sözleşme madde 16/2 de sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 12 aylık bir dönem daha teminat mektuplarının geçerliliğini sürdürmeye devam edeceği, madde 16/5 ise açıkça sözleşme sona erdiğinde veya feshedildiğinde teminat mektubunun sadece % 20'lik kısmının 24 ay süre ile alıkonacağı, 24 aylık süre içerisinde ortaya çıkabilecek riskin bu kısımdan karşılanabileceği şeklinde olduğunu, müvekkil şirket adına yetkili .......... teminat mektuplarının iadesi için Davalı Şirkete müracaat ettiğinde Acenteler Müdürü......tarafından 3200 USD bakiye borç bulunduğu bilgisinin verildiğini, bu ödemenin yapılması ile teminat mektuplarının iade edileceğinin belirtildiği, bu bildirilen bakiyenin müvekkil şirketçe ödendiğini, Söz konusu teminat mektuplarının iadesi için sözlü ve yazılı olarak Davalı şirket yetkililerine müracaat edildiğini ancak ne teminat mektupları iade edilmiş ne de neden iade edilmediğine ilişkin bir açıklamanın yapılmadığını, davacı Müvekkili şirket tarafından Eyüp ......Noterliğinin 06109/2016 Tarih ve ...... Yevmiye Tarihli İhtarnamesi ile teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş edilmesine rağmen bu ihtarnameye de cevap verilmediğini, Müvekkili şirketin 200.000 USD'nin halen teminat mektuplarını veren bankanın ..... nolu ve ........nolu USD hesaplarında bankaca blokeli olarak tutulmakta olduğunu ve bu bedelin müvekkili şirketin yıllardır kullanamamakta ve ticari kayba uğradığını, bu nedenlerle Davacının uhdesinde tuttuğu 22/03/2005 tarih .......sıra...... seri nolu dış batıktan temin edilmiş 100.000 USD tutarlı banka teminat mektubu ile 20/01/2006 tarih 3 sıra ........ seri nolu ....... .....tan temin edilmiş 100.000 USD tutarlı teminat mektuplarının ayrı ayrı hükümsüzlüğüne, her iki teminat mektubunda müvekkil şirkete iadesine, müvekkil şirketçe sözleşmenin sona erdiği 16.03.2013 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2018/636

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2019/131

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/236

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2019/157

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/131

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/1123

10 Aralık 2018