Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücü ve işleten sıfatıyla hasardan sorumlu olduğunun tespitine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,... plakalı araçların sürücülerinin kusuru oranında trafik sigortacısı davalılardan tahsiline, sigorta tazminatı olarak ödenen 25.324,96 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek oranda reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...ŞİRKETİ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirketten 05.08.2015-2016 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını, davacı yan tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/979 Esas KARAR NO : 2019/702
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücü ve işleten sıfatıyla hasardan sorumlu olduğunun tespitine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,... plakalı araçların sürücülerinin kusuru oranında trafik sigortacısı davalılardan tahsiline, sigorta tazminatı olarak ödenen 25.324,96 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek oranda reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...ŞİRKETİ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirketten 05.08.2015-2016 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını, davacı yan tarafından zararın üzerinde fazladan tazminat ödemesi yapıldığını, temerrüdün gerçekleşmediğini bildirerek davanın redddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirketten trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası kusur raporunda kusur dağılımlarının net olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, yasal faiz istenebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... AŞ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... ve ... plakalı araçların müvekkili şirketten trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ticari iş olarak kabul edilemeyeceğinden reeskont faizi istenemeyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... ŞİRKETİ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... ve ... plakalı araçların müvekkili şirketten trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... ŞİRKETİ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine ait kaza tarihini kapsayan bir trafik sigorta poliçesi olmadığını, hasarla ilgili herhangi bir sorumlulukları olmadığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, temerrüt oluşmadığından dava tarihi itibariyle yasal faiz istenebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalıy...