DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ----------------- ye kredi kullandırıldığını, davalının da iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini böylelikle borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu -------------- hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı adına ise İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2019/482
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ----------------- ye kredi kullandırıldığını, davalının da iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini böylelikle borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu -------------- hakkında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı adına ise İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe geçildiğini davalı borçlunun borca itiraz ettiğinden bahisle de eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2700 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 23.784,78 TL asıl alacak, 114,96 TL işlemiş faiz, 215,24 TL masraf, 5,75 TL BSMV olmak üzere toplam 24.120,73 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 05/02/2019 tarihli celsede davalının icra takibine yapılan itirazını geri aldığını ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine; Mahkememizce İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasına müzekkere yazılmış, yazı cevabında davalı borçlunun itirazını geri aldığı bildirilmiş ve ekinde itirazdan vazgeçildiğine dair 31/01/2019 tarihli ve davalı borçlu tarafından imzalanmış yazı örneğinin gönderildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça kredi alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istenildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmeyerek dava dilekçesinin inkar edildiği anlaşılmıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesi ve devamında düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için; öncelikli olarak icra takibine süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itirazın bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde açılan itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekir. (Yargıtay -----. H.D.12/12/2016 tarih 2016/8770 E. ve 2016/15665 K.). Borçlu tarafından yapılan geçe...