Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil Şirketin, ".... A.Ş." unvanına ve ayrıca "...." isimli televizyon kanalının ülke çapında yayın hakkına sahip olduğunu, bu kanalın esas yayın hakkının, merkezi Kanada'da bulunan bir başka şirkette olduğunu, müvekkil Şirketin henüz kurulmadan Kanada'lı şirket (yabancı ortaklı şirket) davalı yanın da bulunmadığı bir sözleşmey...A.Ş. ile imzaladığını, bu sözleşmeye göre .... A.Ş. 'nin, 30.01.2013 tarihli sözleşmeden kaynaklanan haklarını, davalı ...Ş.'ye devrettiğini, bu durumda ... logolu kanalı yayınlama hakkının davalı yana geçtiğini, müvekkili Şirketin, .... A.Ş. ile sözleşme yapan "...." şirketinden Türkiye'deki yayın hakkını devralmakla, gerek 30.01.2013 tarihli, gerekse 15.03.2016 tarihli sözleşmelerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/301 KARAR NO : 2019/459
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkil Şirketin, ".... A.Ş." unvanına ve ayrıca "...." isimli televizyon kanalının ülke çapında yayın hakkına sahip olduğunu, bu kanalın esas yayın hakkının, merkezi Kanada'da bulunan bir başka şirkette olduğunu, müvekkil Şirketin henüz kurulmadan Kanada'lı şirket (yabancı ortaklı şirket) davalı yanın da bulunmadığı bir sözleşmey...A.Ş. ile imzaladığını, bu sözleşmeye göre .... A.Ş. 'nin, 30.01.2013 tarihli sözleşmeden kaynaklanan haklarını, davalı ...Ş.'ye devrettiğini, bu durumda ... logolu kanalı yayınlama hakkının davalı yana geçtiğini, müvekkili Şirketin, .... A.Ş. ile sözleşme yapan "...." şirketinden Türkiye'deki yayın hakkını devralmakla, gerek 30.01.2013 tarihli, gerekse 15.03.2016 tarihli sözleşmelerin tarafı olduğunu, davalı tarafın artık bahsi geçen sözleşmelerin tarafı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca başlayan "cari hesap ilişkisi" sonradan mahsup edilmek üzere Müvekkili Şirket'in ortalama aylık 100.000 TL fatura keserek karşı tarafa göndermesine dayandığını, Davalının sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshetmiş olması sebebiyle, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi uyarınca dava konusu fatura düzenlenerek karşı tarafa iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderildiğini, davalı yanın bu fatura bedelini ödemediğini, 16.02.2018 tarihli .... seri numaralı faturanın Nisan 2017 ayına ilişkin kur farkı faturası olduğunu, Müvekkil Şirketin, sözleşmeye uygun olarak alacak bedelini hesaplayıp faturalandırdığını, davalı tarafça ödenmeyen 63.403,76 TL tutarındaki faturanın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirkete ait .... logolu kanalın müvekkil şirket ....platformunda iletiminin yapılması için taraflar arasında 30.01.2013 tarihinde " .... Logolu Kanalın .... üzerinden iletim Sözleşmesi' imzalandığını, bu tarihten sonra da müvekkili şirketin platformunda davacı şirketin kanalının iletimi yapılmaya başlandığını, bu kapsamda davacı tarafından her ay düzenli olarak müvekkil şirkete fatura tahakkuk edildiğini ve bu tutarların da müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, mezkur sözleşme süresinin bitmesine müteakip 15.03.2016 tarihinde yeni bir sözleşme imzalandığını, her iki taraf arasında ticari ilişki devam ederken taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili şirket tarafından 20 Aralık 2017 tarihli ihtarname ile, yaşanmış olan fınansal değişiklikler nedeniyle sözleşmeye uygun bi...