DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2017 başlangıç tarihli ve 24 aylık Elektrik Tedarik Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tarafından davalıya elektrik satışı yapılacağını, davalının da kullanım miktarına göre keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı 398,57 TL bedelli faturanın gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/412 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2017 başlangıç tarihli ve 24 aylık Elektrik Tedarik Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tarafından davalıya elektrik satışı yapılacağını, davalının da kullanım miktarına göre keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalıya kullanmış olduğu elektrikten dolayı 398,57 TL bedelli faturanın gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacaklarının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kullanıldığı adresteki yeri 06/10/2017 tarihinde devrettiğini, devir yapıtığını da davacı kurumun ... numaralı telefonundan ... numaralı çağrı merkezine bildirdiğini, ayrıca davacının Gayrettepe'deki genel merkezine giderek iş yerinin kapandığını gösterir belgeleri ile müracaat ettiğini, devir yaptığı şahsın da yine davacı kuruma abone olmayacağını ve sözleşmeyi feshettiğini, devralanının BEDAŞ ile sözleşme imzaladığını, davacının tüm bildirimlere rağmen görevini yerine getirmediğini, aboneliği sona erdirmeyerek haksız kazanç elde etme yoluna gittiğini, gönderildiği iddia olunan faturadan haberi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 18/01/2018 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 398,57 TL asıl alacak, 47,76 TL icra cezai şart, 16,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 462,47 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %54 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı faturanın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 ...