DAVA :İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas İİK177) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava yönünden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında yapılan bir iş ilişkisi sonucu davalı tarafa borç olarak 20/09/2005 tarihinde 180.000,00TL havale çıkartıldığını, devam eden tarihlerde bakiye olarak aynı şekilde ve borç olarak 210.000,00TL de davalı tarafa havale yoluya gönderildiğini, bu şekilde davalıların 390.000,00TL borçlandıklarını, davalı taraf borcunu ödemeyince tüm alacakları için taraflar arasında 01/07/2006 tarihli protokol ile hüküm alınarak yazılı olarak düzenlendiğini, bu borçları 20/10/2006 tarihine kadar ödemeyi kabul ve taahüt ettiklerini, borcun vaadesinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2019/623
DAVA :İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas İİK177) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dava yönünden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında yapılan bir iş ilişkisi sonucu davalı tarafa borç olarak 20/09/2005 tarihinde 180.000,00TL havale çıkartıldığını, devam eden tarihlerde bakiye olarak aynı şekilde ve borç olarak 210.000,00TL de davalı tarafa havale yoluya gönderildiğini, bu şekilde davalıların 390.000,00TL borçlandıklarını, davalı taraf borcunu ödemeyince tüm alacakları için taraflar arasında 01/07/2006 tarihli protokol ile hüküm alınarak yazılı olarak düzenlendiğini, bu borçları 20/10/2006 tarihine kadar ödemeyi kabul ve taahüt ettiklerini, borcun vaadesinde ödenmediği, bu nedenle 390.000,00TL si asıl alacak miktarından şimdilik ve ileride müddeabihi ıslah suratiyle artırma hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00TL si alacağın 20/09/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davalı ... .Anonım Şırketı aleyhine açılan davayı ise davalı şirketin ifalsına karar verildiği ve ticaret sicilden terkin edildiği anlaşılmak sonucunda 17/02/2017 tarihli dilekçesi ile bu davalı şirket hakkında davayı atiyet terk ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik , zamanaşımı, derdestlik ve mükerrerlik itirazında bulunarak, alacak davasında kısmi dava açılamayacağını, dosya kül halinde değerlendirildiğinde, 390.000,00TL nakdi borcun anonim şirkete verildiğini davalı şirketin iflas kararı incelendiğinde, davacı vekilinin müvekkilinin 440.000,00TL alacağının bulunduğunu beyan ettiğini, bu halde anonim şirket ortaklarına dava yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını,bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Yetki, Görev, Zamanaşımı, derdestlik itirazında bulunarak, esas yönünden davayı kabul etmediğin, söz konusu alacağın 2005-2006 yıllarında yönetici ve hissedarı olduğu .... Şirketine davacı tarafça faiz kazancı elde etmek üzere verilmiş bir para olduğunu, ticari bir ödeme olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında Büyükçekmece .... ASHM'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli dava açmış ve Birleşen dosya yönünden Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalarının Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını bu davada davalılardan .... A.ş ...