Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/211 · K. 2019/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 K. 2019/65

E. 2017/211K. 2019/6529 Ocak 2019
katkı payı alacağıitirazın iptalitazminatiptal davasıkira sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ESAS VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ... Alışveriş merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşme ile tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 11/06/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim - Aralık 2016 dönemi reklam katkı payı bedelinin fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/48 Esas KARAR NO : 2019/35 ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ESAS VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ... Alışveriş merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşme ile tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 11/06/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim - Aralık 2016 dönemi reklam katkı payı bedelinin fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminana mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Alışveriş merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, Davalı ile davacı müvekkil arasında 12/02/2014 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince Nisan-Haziran 2015- bakiye, Nisan- Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2016 dönemleri reklam katkı payı bedellini fatura ettiğini, fatura bedellerini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibiyle söz konusu dönemlere ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri davalı borçludan talep edildiğini, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, reklam katkı payı takibinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %7,5 işlenmiş talep ettiğini, bu nedenle reklam katkı payı alacaklarının faiziyle birlikte tahsili amaçlı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçeleri tebliğine rağmen esas ve birleşen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2019/35

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2019/23

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2019/228

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2019/217

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/645 · K. 2019/271

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/242

20 Mart 2019