DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;Davacı ...Ş.(davacı/alacaklı), reklam yayın hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı .... (davalı/borçlu) arasında ticari ilişki bulunmakta olup davalının davacıdan reklam yayın hizmeti talep ettiğini, tarafların bu hizmetin davacı tarafından verilmesi hususunda anlaştığını ve davacının "..." reklamlarının kararlaştırılan internet sitelerinde yayınlanmasını sağladığını, davalı ise aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, Davalının da imza ve kaşesinin bulunduğu ordinodan anlaşılacağı üzere taraflar davacının toplam 84.370 TL bedel karşılığında reklam yayın hizmeti vermesi hususunda mutabık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/95 Esas KARAR NO : 2019/374
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;Davacı ...Ş.(davacı/alacaklı), reklam yayın hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı .... (davalı/borçlu) arasında ticari ilişki bulunmakta olup davalının davacıdan reklam yayın hizmeti talep ettiğini, tarafların bu hizmetin davacı tarafından verilmesi hususunda anlaştığını ve davacının "..." reklamlarının kararlaştırılan internet sitelerinde yayınlanmasını sağladığını, davalı ise aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, Davalının da imza ve kaşesinin bulunduğu ordinodan anlaşılacağı üzere taraflar davacının toplam 84.370 TL bedel karşılığında reklam yayın hizmeti vermesi hususunda mutabık kaldığını, davacı da tarafların anlaşmasına uygun olarak kendi ediminin yerine getirdiğini ve davalı şirkete reklam yayın hizmeti verdiğini, sonrasında verdiği hizmetin karşılığını davalıdan talep ettiğini, toplam 84.370,00 TL'yi faturalandırdığını, davalı ise satın aldığı hizmet karşılığında cari hesap tablosundan da görüleceği üzere ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, davacının alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başladığını, ancak icra takibi davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının iddia ettiğinin aksine reklamlar internet sitelerinde tarafların anlaştığı şekilde yayınlandığını, ve bu yayınların hepsinin tamamlandığını, yapılan yayınların raporlarının ekte olduğu, yine yapılan yayınların ekran görüntüleri de ekte olup bu bilgilerin davalı ile paylaşıldığını, buna ilişkin e-posta yazışmaları da mevcut olup ekte olduğunu, davalının yayınlardan haberdar olmadığına ilişkin iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı "..." nın aracısı olarak bu reklamları davacıya yayınlattığı için davacıya komisyon bedeli faturası da kestiğini, Bu belgelerden anlaşılacağı üzere davalı, haksız ve kötü niyetli şekilde, gerçek dışı iddialarla takibe itiraz ettiğini, davalı davacıya borçlu olduğunu ve borçlu olduğunu da iyi bildiğini, zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarında mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklı olduğu ortaya çıktığını, tarafların faaliyet konusu ile çalışma usulü teknik ve özel bilgi gerektirdiğinden seçilecek bilirkişinin reklamcılık sektöründe uzman olmasının da gerektirdiğini, haklılığının ispatı için tanıklarında olduğunu, mahkemece dinlenmesine karar verilmesi halinde tanık isimleri de ayrıca bildireceğine, davacı alacaklı ve davalı borçlu arasındaki ilişki ticari ilişki olması sebebiyle talep edilen faizin de yerinde olduğunu, Özetle; davalının itirazlarını haklı kılaca...