Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/92 · K. 2019/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 K. 2019/507

E. 2018/92K. 2019/50715 Mayıs 2019
icra takibiabonelik sözleşmesiitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıbedel tahsiliamme alacağıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hizmetleri A.Ş.nin müvekkilin ... nolu elektrik aboneliğinden elektrik kullandığını, davalı borçlunun abonelik sözleşmesi gereği enerji bedelini ödememesi nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun tahakkuk ettirilen faturalarla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/89 Esas KARAR NO : 2019/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hizmetleri A.Ş.nin müvekkilin ... nolu elektrik aboneliğinden elektrik kullandığını, davalı borçlunun abonelik sözleşmesi gereği enerji bedelini ödememesi nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun tahakkuk ettirilen faturalarla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafdan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura bedeline ilişkin 2.846,07 TL enerji bedeli, 587,58 TL gecikme faizi, 105,77 TL KDV olmak üzere toplam 3.539,42 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyaya 04/03/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan Kira Sözleşmesine göre, ... adresinde bulunan işyeri, ... tarafından ... Tic. A.Ş.ye, 01.01.2005 tarihinde, 1 yıl müddetle kiralandığı, taşınmazın kiralama amacı büro olup tam ve eksiksiz olarak kiracı ... Mühendislik firmasına teslim edilmiştir. Sözleşmeye göre kiracı ... aboneliğini üzerine alacak olduğu, dosyaya celp edilen ... Vergi Levhalarına göre, ... Tic. A.Ş.nin ... adresinde 2003, 2004 ve 2005 yıllarında vergi beyan ettiği ve şirket adına vergi tahakkuk ettiği, yine Bedaş'dan celp edilen bilgilerine göre, ... adresinde ... nolu tesisatın bulunduğu, tesisatın ticarethane tarifesi ve 15 kW kurulu güç üzerinden ... şirketi ile 21.07.2006 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı görülmüştür. ... Hizm. A.Ş. tarafından elektrik güvence bedeli ödenmiştir. Sözleşmenin özel hükümleri kısmında bulunan 1. maddesinde; abonenin birden fazla tesisatta aboneliğinin olması durumunda, abone grupları farklı olsa bile birikmiş elektrik borcunun olması durumunda borcu bulunmayan diğer tesisat/tesisatlarında elektriğinin kesilmesini peşinen kabul eder denilmektedir. Diğer özel hüküm maddeleri ile birlikte abonenin önceki dönem ve kaçak kullanım durumunda tahakkuk ettirilecek borçları ödemeyi taahhüt ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/524

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/59

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/142

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2019/717

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/546

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/379

10 Nisan 2019