DAVA : Şirket Müdürünün Görevden Alınması - Kayyımlık DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı... Şti.arasında 27/11/2015 tarihli protokol imzalandığını, akabinde dava dışı... A.Ş.'ne ait yetkilerin dava dışı ... Şti.'ne devrine ilişkin 29/02/2016 tarihli ek protokol imzalandığını, davalı şirkette %50 ortak olan müvekkili dışındaki hisselerin ... Otel'e müvekkilinin muvafakati doğrultusunda geçtiğini ancak, her iki şirkette de müdür ve imza yetkilisi olan davalı gerçek kişinin, devir işleminden sonra Maxima'daki hisseleri müvekkilinin muvafakati olmaksızın kendi şahsı adına devraldığını ve ilan ettirdiğini, protokol gereği otelin işletmesini yapma hakkı kendisine tanınan şirket müdürü davalı gerçek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2019/459 DAVA : Şirket Müdürünün Görevden Alınması - Kayyımlık DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı... Şti.arasında 27/11/2015 tarihli protokol imzalandığını, akabinde dava dışı... A.Ş.'ne ait yetkilerin dava dışı ... Şti.'ne devrine ilişkin 29/02/2016 tarihli ek protokol imzalandığını, davalı şirkette %50 ortak olan müvekkili dışındaki hisselerin ... Otel'e müvekkilinin muvafakati doğrultusunda geçtiğini ancak, her iki şirkette de müdür ve imza yetkilisi olan davalı gerçek kişinin, devir işleminden sonra Maxima'daki hisseleri müvekkilinin muvafakati olmaksızın kendi şahsı adına devraldığını ve ilan ettirdiğini, protokol gereği otelin işletmesini yapma hakkı kendisine tanınan şirket müdürü davalı gerçek kişinin, kira borçlarını ödememesi nedeniyle şirketin tahliye noktasına geldiğini ve diğer yönden kusurlu işlemleri nedeniyle mal sahibine ceza kesilmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı gerçek kişinin davalı şirkette yönelik ağır kusuru ve suiniyetli işlemleri nedeniyle davalı şirket müdürlüğünden alınmasına, yerine geçici kayyum atanmasına ve müvekkilinin şirket müdürü olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 27/11/2015 tarihli protokol ve 29/02/2016 tarihli ek protokol uyarınca, müvekkili şirketin otel işletmeciliğini yapma hakkının dava dışı ...Şti.'ne verildiğini, müvekkilinin protokol uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve ödemeleri zamanında yaptığını ancak, davacının ruhsat alma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklı otelin kapatılma durumuna geldiğini ve müvekkili şirketin bu sebeple zarara uğradığını, bu nedenle müvekkili şirket müdürü gerçek kişinin yerine kayyım atanmasının ve müdür olarak davacının görevlendirilmesinin talep edilemeyeceğini, şirket müdürünün azli için haklı sebep bulunmadığını, kaldı ki ortaklar arasındaki uyuşmazlığın hiçbir suretle kayyım atanmasını gerektirecek bir durum olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; limited şirket müdürü davalı şahsın şirket müdürlüğünden azli ile yerine kayyım atanarak davacının şirket müdürü olarak tayini istemine ilişkindir. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (...) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlığa uygulanması gereken TTK'nun 630.maddesi; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri göre...