DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... kurumu arasında 15/09/1995 tarihinde kâr ve zarara katılma sözleşmesi düzenlenip, hesap açıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yapılan kâr ve zarara katılma sözleşmesinden 2.095,00 EURO alacağı bulunduğunu, Müvekkiline 2012 yılına kadar 1182,00 EURO ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kalan 910,00 EURO (3.989,00- TL ) bakiyeyi ödemekten İmtina etmesi üzerine davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.989,00-TL'nin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını ve borçluya örnek No:7 ödeme emri...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/550 Esas KARAR NO : 2019/479 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... kurumu arasında 15/09/1995 tarihinde kâr ve zarara katılma sözleşmesi düzenlenip, hesap açıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yapılan kâr ve zarara katılma sözleşmesinden 2.095,00 EURO alacağı bulunduğunu, Müvekkiline 2012 yılına kadar 1182,00 EURO ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kalan 910,00 EURO (3.989,00- TL ) bakiyeyi ödemekten İmtina etmesi üzerine davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.989,00-TL'nin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını ve borçluya örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yasal süresi içerisinde davalı borçlunun icra Müdürlüğü'ne verdiği dilekçe ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Taraflar arasmda yapılan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun belirtildiğini, Alacaklarının likit olmakla birlikte davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden İİK.m.67 gereği davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya münderecatı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 11/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Inş. aleyhine 01.10.2015 tarihli takip talebinde, 910,00 EURO Asıl Alacak 260,06 EURO İslemiş Faiz olmak üzere toplam 1.170,06 EURO tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet Ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili Ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yasal Faiz (%9,00 yıllık ve değişen oranlardaki faizi) ile tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, Hesabı temlik eden Muhatap ile hesabı temlik alan Temlik Alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesinin iş bu sözleşmenin konusudur. "Muhatap Tasfiye Halindeki ... Aş. ne ... Numaralı...